Artista estadounidense recrea "Mona Lisa" como se veía en el siglo XVI Traductor traducir
Después de un año de investigación, la famosa artista estadounidense Jenness Cortez anunció la finalización de su trabajo de restauración. Leonardo da Vinci " Mona Lisa "En la forma en que la imagen podría verse en el momento de su finalización, a principios del siglo XVI. La restauración fue encargada por un coleccionista estadounidense privado. En su trabajo, Genes Cortes usó una copia de la Mona Lisa, propiedad del Museo del Prado, y datos del Centro de Investigación de Restauración Francesa, publicados en 2004. Además, la artista analizó de forma independiente una gran cantidad de datos históricos sobre la pintura y sus copias hechas por contemporáneos de Leonardo da Vinci.
La información y las fotos (a continuación) se tomaron del sitio web de la Galería Perlmutter: http://www.perlmuttergallery.com/mona-lisa/
Después de completar el trabajo, Genes Cortés señaló que no dice ser completamente similar al original del siglo XVI: “No pretendo ser igual en habilidad con Leonardo. Pero puse toda mi experiencia, intuición, imaginación y pasión en mi trabajo. Me gustaría pensar que la misma musa me ayudó como el gran Leonardo. Espero que mi "Mona Lisa" sea aceptada por los fanáticos de la pintura original. "
Según investigadores y restauradores famosos, los numerosos cambios visibles en la "Mona Lisa" que han ocurrido durante cinco siglos se deben a los siguientes factores:
- Oscurecimiento y coloración amarillenta del barniz.
- La desaparición completa de algunos pigmentos.
- Reacciones químicas naturales que han cambiado los tonos originales.
- Consecuencias de la limpieza y reconstrucción.
- Cambios en el panel de madera en el que se pinta la imagen, bajo la influencia de la humedad.
Para comprender estos y otros factores, Genes Cortes confió en los resultados de estudios de laboratorio de restauradores franceses. Una generalización del material histórico, científico y la propia experiencia del artista permitió sacar las siguientes conclusiones:
1. Muchas partes de la imagen eran más claras y más detalladas, pero cambiar el color del barniz cambió el color del lienzo, ocultando algunos de los detalles de la imagen. Los más afectados fueron los colores azul, marrón y verde, que recibieron la atención principal durante la restauración.
2. Otros pigmentos experimentaron un ligero cambio de color. Para entender cómo cambiaron, se realizó un análisis especial.
3. La superficie de la imagen tiene muchas grietas que se formaron, principalmente como resultado de una gran cantidad de movimientos, así como bajo la influencia de la humedad en la base de madera.
4. Algunos detalles fueron destruidos debido a la limpieza intensiva de la superficie de la pintura durante la reconstrucción. Por ejemplo, en el área de sombra entre el puente de la nariz y el ojo derecho, así como en la barbilla, se perdió un bosquejo más fino de los detalles. Hay huellas inexplicables de pintura blanca sobre el borde superior del ramillete, lo que convenció a Cortés de que el delicado acabado blanco del corpiño estaba presente en el original, especialmente porque este detalle es bastante notable en la copia italiana de la pintura. Tenga en cuenta que la versión de "Mona Lisa", propiedad del Museo del Prado, fue realizada por un artista desconocido, contemporáneo de Leonardo y, muy probablemente, transmite con precisión el original.
5. La copia del Museo del Prado también muestra brillo en los ojos, aunque no son visibles en el original. Sin embargo, Giorgio Vasari, quien hizo la primera descripción de "Mona Lisa" de todos los conocidos, en su libro "Biografías de los pintores, escultores y arquitectos más destacados" con fecha de 1550, señaló que el aspecto de la mujer en la imagen tiene un "brillo acuoso". ". Cortés devolvió el brillo a los ojos de la Mona Lisa.
6. Hoy, la imagen tiene una apariencia bastante monótona, probablemente debido al hecho de que Leonardo hizo un uso extensivo de pigmentos orgánicos volátiles en un esmalte delgado. El análisis mostró un modelado más vívido de la cara y las manos, y el mismo Vasari describe las fosas nasales "arcoiris y tiernas" y "labios rojos", y tonos de piel más brillantes que transmiten con precisión el color de la carne. De hecho, algunos pigmentos rojos hechos de cuerpos y secreciones de insectos fueron ampliamente utilizados durante el Renacimiento, pero a menudo perdieron su color con el tiempo.
7. Las mangas del vestido, que ahora tienen un color bronce, pueden haber sido rojas (como se ve en la copia del Museo del Prado).
8. La legendaria expresión misteriosa en la cara de Mona Lisa se ve facilitada en gran medida por la ausencia de cejas. Genes Cortés levantó las cejas ligeramente, porque se sabe que lo eran, aunque muy delgadas. Vasari también impresionó su sutileza, que señaló en su libro. Cortez reaccionó muy delicadamente a esta parte de la imagen, sin especular sobre el arco, el tamaño y el color de las cejas, sintiendo que cualquier malentendido de su parte cambiaría incondicionalmente la expresión habitual de la mujer en nuestra cara y, por lo tanto, distorsionaría la intención de Leonardo..
9. El cabello de Lisa, que hoy parece casi negro, era probablemente un tono castaño cálido, pero se volvió negro con el tiempo bajo un barniz que cambió su color.
10. En toda el área de la imagen, se pintan pequeños detalles que ahora se esconden bajo el barniz antiguo, pero cuyos rastros son notables al aplicar métodos de visualización innovadores.
11. En su trabajo, Cortés usó muchos tonos claros, pero no abandonó por completo los efectos oscuros del claroscuro, creyendo que Leonardo los usó deliberadamente en esta imagen (como lo hizo en otros) para lograr el efecto del drama y el misterio. Aunque el ennegrecimiento del barniz sin duda intensificó las sombras, un estudio del trabajo de Leonardo da Vinci deja en claro cuánto apreciaba los efectos de la luz suave, teatral y las sombras profundas.
Genes Cortes - Mona Lisa (copia de la pintura de Leonardo da Vinci)
Anna Sidorova © Gallerix.ru
- En noviembre, un nuevo libro del autor de "Go The Fuck To Sleep"
- La misteriosa sonrisa de Gioconda
- Bajo el retrato de Mona Lisa encontraron una imagen de otra mujer.
- ¿Los nazis secuestraron a Mona Lisa?
- Suiza presenta una versión temprana de la Mona Lisa de Leonardo
- El Louvre ha ajustado la fecha de creación de Mona Lisa
Comentarios: 44 Ответы
интересная копия... Что-то утрачено, но эти более светлые оттенки очень привлекательны...
Не очень удачная копия. У да Винчи мягче всё написано...
Блик на носу... слишком... Сравните с оригиналом – самое светлое место – грудь, но не нос... Хотя как вариант – оч. хорошо, мелкие детали, которые проявились, радуют.
Насчёт красных рукавов – маловероятная версия, красиво, конечно, но на более ранних работах ("Тайная вечеря", например) красный в полной мере сохранился и в желтый не трансформировался.
все дело в губах, не похожи, не зря же их давинчи 12 лет рисовал
Картина "Мона Лиза" Леонардо да Винчи находится в Лувре. Леонардо создал это произведение в единственном экземпляре. Ни одна копия этой картины не может сравниться с оригиналом. Если какая-либо комиссия посчитает, что оригинал утратил свою первозданность и картина должна быть реставрирована, то Великий Труд Леонардо будет уничтожен навсегда. Сам Леонардо сказал, что этому труду страшен только огонь, а от себя добавлю, что – и реставраторы. Сначала нужно отгадать тайну улыбки Джоконды. Я её отгадала, поэтому умоляю всех учёных мира, не иметь помыслов о реставрации этого неповторимого шедевра. Мой адрес: glidis@yandex.ru
глупая затея. и не очень удачный результат. если в таком качестве репродукции видны резкие переходи полутонов на лице, например, на щеках, то я представляю какой кошмар творится в оригинале. да и красный сомнителен. может быть в классицизме и был бы уместен такой контраст. но не у да винчи
Идея интересная. Сам много раз рассуждал о том, как действительно могли выглядеть тогда картины, без воздействия времени. Но репродукция по исполнению в сотни раз уступает оригиналу. Очень смелый ход!
Я тоже написал свободную копию. По моему улыбка получилась так же...
Уровень подмалёвка. Слабо совсем
Художнице оказалась явно не по силам та задача, которую она стремилсь исполнить. Подлинная живопись Леонардо всегда отличалась особенной мчгкостью и деликатностью тональной моделировки, что в данной копии нет. Возмижно художнице удалось отчасти общее тональное, и цветовое решение задуманное и исполненное Ленардо. Прежде, чем приступать к такой сложной работе художнице необходимо еще очень много и главное вдумчиво копировать картины и рисунки Леонардо. Очень немногие худоники могут прилично скопировать картины Леонардо. И здесь, чрезвычайно большое значение приобретает чисто мировоззренческий фактор. Ведь большой художник, это не просто человек, ловко владеющий карандашом и кистью. Этих составляющих может быть и дстаточно для того, чтобы делать копии картин Буше, но для успешного исполнения грандиознейшей задачи восстановления в первоначальном виде шедевра Леонардо решающее значение имеет масштаб личности художника. Иными словами: для того чтобы успешно исполнить столь грандиозную задачу необходимо обладать не столько творческой страстью, и большим желанием, но в неизмеримо большей степени масштабом личности самого Леонардо. Как известно Леонардо работал всегда кропотливо, очень неторопливо, и вдумчиво, не стремясь никогда поскоре закончить кпртину. Скорее он предпочитал вступить в конфликт с нетерпеливым заказчиком. Масштаб личности художницы в данном случае оказался совершенно недостаточным для решения столь грандиозной задачи. Спрашивается многое лишь с того, кому многое дано, а многое дано лиш единицам из многих миллионов людей.
Вероятно, Леонардо начал писать юную девушку, как на картине Дженес, а дописал взрослую женщину. Лиза Кортес повзрослеть не успела )) Прекрасное юное создание талантливой художницы!
Копирование, это как игра артиста на цене, великий труд артиста не том что бы превратится в личность которую он играет, а сыграть эту личность. Копия сделанная Дженис Кортес выполнена отлично!
Великие художники всегда создают в искусстве свой собственный, уникальный мир. Ничтожные-же предпочитают неуклюже паразитировать на великих именах, что всегда свидетельствует лишь о ничтожестве ничтожных, и не более того. Эта неумелая копия, исполненная неумелой художницей, и очевидно поверхностным человеком, вполне естественно удовлетворяет невзыскательным вкусам невежественных людей, которых в мире большинство. Подобное тянется к подобному, оправдывает подобное, и оправдывается подобным.
И так дорогие мои соотечественники, эта копия "Монализы" весьма не удачна по сравнению с оригиналом. Во-первых, т. к. У этой тетки рыжие волосы (не люблю рыжих) Во-вторых такое ощущение, что на левой руке у нее четыре пальца, я такое только в Симпсонах видел. И еще у меня по литературе ПЯТЬ.
Народ! Уважаемые!! Цель работы была не сделать подделку под Леонардо, а попытаться представить, какие краски были в то время. И даже то, что живописная манера художницы отлична от "лессировки" той эпохи, возможно, продуманный момент, дабы не обвинили в подделке. Это НАУЧНЫЙ труд. И неправильно заниматься кухонным критиканством. Особенно тем, у кого в комментариях явные проблемы с орфографией. Мыслите шире и благодарнее, господа!
На мой взгляд вообще бредовая идея, но художница постаралась. Не плохие идеи на счет рукавов, фона. улыбка... Что-то есть в этой работе, что-то притягивающее... А теперь "помидоры и тапочки" всем, кто ничего не смыслит в живописи, и всем, кто не благодарно относится к высокому искусству! Вы наверное просто не поняли для чего нужна была ЭТА работа. Она показывает виденье художника на творчество Леонардо. Художница не хочет подделать работу или снять с нее копия, она хочет попробовать воссоздать работу Великого Мастера, а те кто это не понял – пожалуйста, не лезьте с бессмысленными коментариями.
Прекрасное уточнение!
Да, это не копия, а попытка заглянуть в то время, увидеть глазами художника. Работа продела огромная...
Ярмарка тщеславия, успешно процветающая в нашем заблудшем мире, продолжается, и возможно закончится лишь когда в нем останется лишь один человек. В погоне за славой американская художница рассчитала все верно, и это точно сработало. Цепко прильнув к Великому Мастеру, избрав при этом самый таинственный из его шедевров, громко протрубив на весь Мир о грандиозности своей задачи, она надежно и гарантированно, приложив при этом минимум усилий (уровень преподавателя художественного училища), будет теперь точно греться в лучах его Великой Славы, лишь изредка напоминая людям о том, что мол и я то-же в свое время приложила руку и сердце, и внесла свой скромный вклад в дело раскрытия тайны шедевра Великого Мастера. А как же иначе? Ведь слава не должна увядать даже если она очень сомнительна, ведь среди людей и таковая имеет свою немалую цену, так как в большинстве своем люди устроены так, что они очень склонны видеть Великое в ничтожном. А теперь немного по поводу комментариев Валерии и Марии. К большому сожалению Ваше невежество, и Ваша эмоциональная злость, никак не смогут заменить Вам специальные знания, и трезвый аналитический ум, столь необходимые для того, чтобы иметь хоть в какой-то степени верное представление об обсуждаемом предмете.
Юрий, что вы злющий такой? Незнакомых людей хаете. Попейте валерьяночки и успокойтесь. Все мы братья.
... а где же сфумату?
По сути пустая затея. Создавать, что-то приблизительное, стоит ли. Зная возраст работы, но не зная условий физико-химических изменений, невозможно даже близко подойти к этой проблеме, а тем более воссоздать оригинал. Если-бы она была хорошим реставратором, то понимала-бы всю пустоту этой затеи. Пишите лучше свои работы. А Леонардо пусть радует любителей живописи в том виде, в котором дошел до нас (имеется в виду его работы).
Уважаемые знатоки и любители искусства, подскажите как Вы можете судить о картине видя ее на экране своего не самого лучшего монитора и в невысоком разрешении? Сколько искажений происходит изображением картины, пока Вы увидите ее на своих мониторах. Все что можно сказать по этой статье: Леонардо – гений, художница – молодец! Все. Все остальные споры должны быть у работы, а не перед монитором.
Работа сделана с копии из музея Прадо, а не с оригинала, т. е. копия с копии, предположительно написанной учеником Леонардо. Так что сравнивать с оригиналом бессмысленно.
Юрий, вы хотя бы читали статью? "Ярмарка тщеславия", как вы изволили выразиться, видна только в вашем комментарии. Похоже, что как раз "специальные знания и трезвый аналитический ум", к отсутствию которых вы апеллируете у других комментаторов, не дали вам вчитаться в статью и понять что работа эта прежде всего аналитическая, художница не ставила перед собой задачу сделать точную копию, это исследование. Это видно даже по манере письма которая совершенно не похожа на манеру оригинала, так как вопрос шел именно о цвете, а не о технике. К тому же сделана она по заказу коллекционера, а не для того чтобы прославиться, уверен что уже через пару месяцев о ней и не вспомнят и художница это тоже понимала. Так что никто ни на ком не паразитирует, на гений Леонардо никто не покушается, это просто эксперимент и таких проводятся тысячи, просто не все получают такую огласку. В любом случае было любопытно увидеть один из вариантов того как могла выглядеть картина.
Мне нравится и оригинал и копия!! Классно
Картинку надо смотреть на американском сайте, на Gallerix.ru, зачем-то добавили контрастность, из-за этого появились блики и изменились цветовые оттенки. В данном случае, этого делать не нужно было. Кортез, молодец! Грамотно подошла к делу, очень профессиональная работа, хотя и идеального сходства не получилось, но есть представление о возможной цветовой палитре. В общем, работа сделана нужная. Хотя фото оригинала находящегося в Лувре, в большом разрешении, производит неизгладимое впечатление, Леонардо, без сомнения, гениальный живописец обладавший феноменальной техникой письма – это фантастика!
Картинку не трогали, просто здесь она на светлом фоне, там на тёмном, это влияет на восприятие.
При всём моём уважении, откройте изображение здесь и на оригинальном сайте, увидите разницу, если у вас профессиональный монитор, а не какой-нибудь ноутбук.
видела оригинал в Лувре, даже на приличном расстоянии, несмотря на бесконечные вспышки фотоаппаратов в этой работе Леонардо есть магия, не думаю, что стоит копировать такие работы... если говорить о представленной копии, то даже поверхностный взгляд уловит грубоватость письма (и леонардовское сфумато – это не сине-зеленый задник-подмалевок) руки-просто пародия на копирование, что говорить-просто грубая схематичная наклейка-картинка... не думаю, что стоит вообще обсуждать этот уровень "воссоздания..."
это полная порнографиия, а не реставрация. не хочу оспаривать известность художницы и ее профессионализм (не знаком), но то что на изображении-просто кошмар.
Отвратительно, какая-же у неё страшная Джоконда. Она ей даже макияж нарисовала. У Леонардо вообще очень красивые люди получались, не в пример другим художникам, а тут – ужас.
Удивительная чушь получилась. Под стать пошлым картинкам туповатой художницы.
ОТСТОЙ!!! Америкосы в живописании всегда были слабы в коленках. КАРТИНКУ НА ПОМОЙКУ!!!
Любая копия всегда уже хуже, чем оригинал, и вообще пытаться делать копии это не благодарная задача. Вы представляете ту эмоциональную, энергетическую глубину произведения вышедшего из под кисти автора, в этом особенная ценность произведения, мы знаем что Леонардо любовался ею в процессе создания, его руки касались ее, он наверное терзался сомнениями в процессе работы, взгляды вдался в ее глаза, как мы сейчас, когда подходим к ней в музее. Друзья, ну какая может быть этому копия, это просто смешно. лишь слабая, не глубокомысленная попытка отразить внешность, и за этим ничего не стоит. Я конечно понимаю, создавать себе известность на чужом имени – это вполне в духе времени, но это жалкие потуги, тем более как я поняла автор – американка. Эти ребята как бы не старались изучать итд, но плохо представляют что такое вообще женщина в Италии мерида 14-15 веков. Они же варвары безродные
Красные рукава убивают портрет.
Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.
Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.
Отлично выглядит её картина! Свежо и ярко.
Так уто
Юрий, что злословить? Не нравится – не смотри!!! Ам то хоть курицу написал? Портрет живой, лицо милое, молодец художница!!! А кто запретит ей копировать? Нравится и пусть пишет на здоровье!! Это лучше, чем издевательства вроде тех, где рисуют Джоконду с бородой, с Рогами, с Путиным и т.д. САRLIS.
Я считаю, что обсерают работу художницы те, кто сам не может рисовать, а от зависти её порочат. Не надо злиться, разглагольствовать, завидовать, критиковать!!! Сядьте и попробуйте сделать такую копию.!!! Ни хрена у вас не выйдет, уверена, потому, что видела копии Джоконды, художников с академическим образованием, с двумя худ. образованиями, гораздо хуже этой великолепной работы. Вот так то!!! Сarlis. Владивосток.
Фотошоперы блин всё переслоили :) корень всех бед в искусстве это дельцы на костылях. ИМХО Извиняюсь но без критического восприятия инфы на галериксе не обойтись. Вранье на всех сайтах.
No se puede comentar Por qué?