La Bella Principessa: un dibujo atribuido a Leonardo sigue guardando sus secretos Traductor traducir

La jactancia del falsificador Shaun Greenhalgh de que hizo este dibujo puede ser una fantasía, pero también la afirmación de que el trabajo pertenece al gran Leonardo , no causa menos dudas entre los expertos.

“Observar algunas de mis obras a principios de la década de 1980, finales de la década de 1970, cuando creo que hice mis mejores pinturas, aunque todavía era muy joven, siempre es agradable. Se ven mejor de lo que los recuerdo. Con este pasaje inocente de sus memorias, A Forger’s Tale, Sean Greenhelg abrió un nuevo capítulo en las discusiones sobre La Bella Principessa, un dibujo conocido mundialmente por su escandalosa historia.

Después de que una serie de expertos atribuyeran a Leonardo da Vinci en 2010, Greenhalg anunciado de repente Ese dibujo es su obra. La declaración del falsificador parecía muy convincente, especialmente en el contexto de interminables reclamos y disputas sobre la atribución de la imagen.

Industria de los falsificadores

Greenhelg, un hombre de Bolton, en el norte de Inglaterra, literalmente sorprendió al mundo con sus falsificaciones. En 2007, fue sentenciado a prisión, donde comenzó a trabajar en su libro. Publicado en diciembre pasado, escrito fácilmente y con humor, cuenta la historia de un joven tímido, un gran inventor y genio técnico, que vendió imitaciones convincentes a los distribuidores locales sin siquiera darse cuenta de que luego serían revendidos como originales a un precio mucho más alto..

Una sorprendente variedad de sus obras se hizo pública durante el juicio. Pero la noticia de otra "obra maestra", sin embargo, fue una gran sorpresa para todos. Grinhelg explicó que decidió dar a conocer su autoría después de leer La Bella Principessa: la historia de la nueva obra maestra de Leonardo da Vinci, escrita por Martin Kemp. Se sorprendió al ver su propio trabajo en la portada y se sorprendió por la estimación de $ 150 millones entregados a la cifra. "Lo dibujé en 1978 cuando trabajaba en Co-Op [la cadena de supermercados] en Bolton", dice Greenhalg. La modelo, dijo, era una niña llamada Sally, que trabajó con él. ¿Podría la princesa italiana Leonardo ser en realidad la chica Sally de Co-Op? Desafortunadamente, a pesar de la amplia cobertura en la prensa británica, no se publicó ni una sola fotografía de la joven mencionada, y su participación en esta historia no fue confirmada por nadie más que el propio Greenhalg.

Según Greenhalg, pintó La Bella Principessa a la edad de 16 o 17 años, en un pergamino bastante grande, que encontró en una tienda de antigüedades local. "Lo primero que debía hacer era envejecer la fundación", escribe Greenhalg. El pergamino parecía demasiado "nuevo" para algo viejo, así que hizo un dibujo en su parte posterior. "La textura es claramente visible en la parte posterior", dice. El falsificador tiñó la base, y la figura misma se hizo con pigmentos naturales negros, blancos y rojos. Afirma que no se inspiró en "ningún trabajo en particular", pero admite que estaba tratando de hacer "un poco por Leonardo". Dado que da Vinci era zurdo, Greenhalg giró el lienzo en el sentido de las agujas del reloj para realizar la eclosión (una técnica conocida falsificadores durante muchos siglos). Greenhelg atribuyó este trabajo a un distribuidor de Harrogate en 1978.

En su libro, el falsificador señala sus propios errores: "A pesar de que no soy profesor en Oxford, podría enumerar innumerables razones por las cuales esta imagen no podría pertenecer a Leonardo". Kemp, cuya posición en Oxford impresionó tanto a Greenhalga, encuentra que "esta suposición extraordinaria es muy divertida… Se nos pide que creamos que el autodidacta de 17 años fue capaz de realizar un trabajo tan exquisito".

El coautor del libro de Kemp, Pascal Cotte, califica la historia del falsificador como "inepta" y afirma que "él obtuvo datos de nuestro libro pero se perdió parte de la información" publicada en la edición italiana. "Por ejemplo, no menciona el pigmento amarillo mezclado con la goma arábiga de la capa base, ni el resplandor blanco como el plomo". Cott también contó la cantidad de músculos involucrados en el dibujo para demostrar que las líneas serían diferentes cuando la eclosión se realiza a mano izquierda o derecha.

Hechos conflictivos

Más importante aún, los hechos de Greenhelg contradicen la historia contada por la anterior propietaria del dibujo, Jeanne Marchig, quien lo transfirió a Christie’s en 1998. Afirmó que heredó una obra maestra de su esposo Giannino Marching, un restaurador popular en Florencia. "Cuando se mudaron a Ginebra en 1961, Jenny colgó un dibujo en su oficina", dijo Les Ward, un amigo cercano de la familia. Sin embargo, los Machinges aparentemente nunca prestaron ninguna atención real al dibujo. Estaban cerca del gran científico Bernard Berenson, que trabajó como curador del museo en Florencia, pero nadie mencionó el dibujo. Tampoco hay evidencia documental de su existencia, aunque Leonardo fue un artista famoso, cada paso del cual fue capturado y comentado. Esto llevó a algunos a sugerir que Giovanni Maching, un artista experimentado y maestro de dibujo, puede haberlo pintado él mismo.

Altas estacas

La reputación de Kemp y Cott se vio amenazada en 2010. Klaus Albrecht Schröder, director del museo Albertina en Viena, dijo a ArtNews: “La pintura fue examinada por nuestro centro de investigación, nuestros curadores, nuestro departamento de restauración y la Academia de Bellas Artes. Nadie está seguro de que sea Leonardo. "Carmen Bambach, curadora del departamento de dibujos del Museo Metropolitano, compartió su punto de vista:" No se parece en absoluto a Leonardo ". El cuidadoso guardián de grabados y dibujos en el Museo Británico, Hugo Chapman, insistió en que" hay unos 5.000 dibujos famosos creados por da Vinci, y ninguno de ellos está hecho en pergamino ”(Kemp afirma que hay algunos). Pero la evidencia más mortal llegó cuando el dibujo fue rechazado categóricamente por la Galería Nacional de Londres en 2011. En este momento, la galería estaba preparando una gran retrospectiva de las obras de Leonardo. "Nunca tuvimos ninguna duda de que el llamado Principessa no podía colocarse lado a lado en las obras maestras de Leonardo", dice Arturo Galansino, co-curador de la exposición. “En el simposio científico, que luego tuvo lugar en la galería, nadie defendió este trabajo. Incluso Carlo Pedretti, un experto en el trabajo creativo de Leonardo, quien un año antes había hablado sobre el dibujo como un posible descubrimiento importante, dijo que nunca descartó la idea de que podría ser falso. "

Por primera vez, el mundo habló sobre el dibujo en 2008. Bernard Darties, jefe de relaciones con la policía francesa, dijo que uno de sus contactos en la comunidad de comerciantes hizo un descubrimiento extraordinario. De hecho, a Peter Silverman no le gusta que lo llamen distribuidor. Alto, elegante y siempre amable, vive en un apartamento en el rico distrito de París, lleno de pinturas y esculturas clásicas del Renacimiento. Estaba muy feliz y llamó al hallazgo "el descubrimiento de la vida": un retrato de una dama de perfil, cuyo "clasicismo escultórico" y "pureza de la línea" le permitieron atribuir este trabajo a Leonardo.

Las dudas sobre la autenticidad surgieron casi de inmediato. Entre otros aspectos técnicos en el dibujo, los trazos que nunca cruzan la línea de la cara se ven demasiado meticulosos, lejos de los movimientos libres de Leonardo. El origen del dibujo también estaba cubierto de secretos. Silverman dijo que lo encontró por accidente, en Suiza. Al parecer, se estaba relajando con amigos y cuando necesitaba un teléfono, accidentalmente abrió un cajón. "Mi corazón latía con fuerza", dijo más tarde. “Reconocí el estilo florentino y la mano de Leonardo. Fue un destello. "

Sin embargo, este cuento seductor no tiene nada que ver con la verdad. La persona que sintió el "flash" en realidad adquirió una foto de la dueña de la galería de Nueva York Kate Ganz (Kate Ganz). En ese momento fue atribuido como el trabajo de un artista alemán del siglo XIX, "estilizado" por Leonardo. El acuerdo ascendió a 19 mil dólares estadounidenses. En julio de 2008, Simon Hewitt en Trade Gazette Antiques anunció la historia de la apertura del nuevo Leonardo. El Sunday Times fue seguido por un artículo titulado "La pintura de Da Vinci, valorada en £ 100 millones, guardada en un cajón". La sorprendida Hans inmediatamente proporcionó facturas que explicaban que ella había comprado el sorteo por 22 mil dólares estadounidenses diez años antes en la subasta de Christie’s de la misma Jenny Maching. Cuando la historia se hizo pública, Silverman afirmó que quería proteger la reputación de Hans: “Sentí pena por Kate, que Leonardo no reconoció, y no quería avergonzarla. Decidí actuar como un caballero. "

En estado de shock

La historia del nuevo trabajo de Leonardo estaba ganando impulso en los medios. El distribuidor Simon Dickinson descubrió que "es relativamente razonable estimar una cifra de $ 100 millones". Silverman no escatimó dinero, tratando de verificar la autenticidad de su obra maestra. Recibido en 2009, la opinión positiva de Martin Kemp fue un gran avance. Otras confirmaciones vinieron de expertos de Florencia y de Nicholas Turner, ex curador del Museo Getty. Silverman iba a ofrecer a Kemp para dirigir el Instituto para el Estudio del Renacimiento en una mansión cerca de Florencia, a lo que el profesor respondió con indignación, ya que lo consideraba una especie de soborno velado. En el simposio de Londres, Kemp dijo que "el principal problema con este dibujo es que pertenece a Silverman".

Sin embargo, Kemp y Kott lucharon con sus dientes y garras para defender sus hallazgos y refutar cualquier hecho conflictivo. Determinaron que el dibujo representaba a Bianca Maria Sforza, la sobrina del duque de Milán, y consideraron que la hoja fue cortada de un libro impreso en pergamino y dedicada a la gloria de la dinastía Sforza La Sforziada. Pascal Cott descubrió una perforación en el borde izquierdo del pergamino. Utilizando macrofotografías, llegó a la conclusión de que las dimensiones de la hoja del retrato "difieren muy ligeramente" de las publicaciones del libro, y los tres agujeros "se corresponden muy estrechamente" con las pistas del firmware. Sin embargo, se sabe que las hojas de los libros tienen cinco aberturas, no tres, y estas aberturas se explican, en primer lugar, por los resultados de la restauración. Kemp luego descubrió "daños extensos a lo largo del borde izquierdo" que podrían explicar los agujeros faltantes.

Aunque el libro no fue mencionado en ningún inventario, y nadie había oído hablar del precioso dibujo hecho con tiza y colocado en el libro, ambos investigadores estaban "casi seguros de que el retrato fue hecho para La Sforziada, que fue impreso en honor del matrimonio Bianchi en 1496. "Más tarde, Kemp y Cott, sin embargo, eliminaron la referencia al libro como" poco convincente ".

¿Pero qué hay del dibujo? Con cada nuevo capítulo, esta historia se vuelve cada vez más confusa, y los personajes parecen cada vez más excéntricos. Sin embargo, cuanto más dure el debate, es menos probable que La Bella Principessa algún día cuelgue en el Louvre junto a las otras obras maestras de Leonardo.

Anna Sidorova © Gallerix.ru