Dividir un piso hipotecado con la inversión de los fondos personales de los padres Traductor traducir

Su esposo exige una división del apartamento al 50%, a pesar de que sus padres pagaron la entrada. Un experto explica cómo demostrar su derecho a una parte mayor, basándose en la ley y la postura del Tribunal Supremo, y qué errores evitar en los tribunales.

Pregunta al editor:

¡Hola, queridos editores! Les escribo porque estoy completamente desesperada y no sé qué hacer. Mi esposo y yo estuvimos casados ​​durante siete años, y ahora nos encaminamos al divorcio, y el principal obstáculo es nuestro apartamento. Está hipotecado. El problema es que la entrada — 2,5 millones de rublos — la dieron mis padres. Era el dinero de la venta de la casa de mi abuela. Pero lo arreglamos todo de forma sencilla: mis padres retiraron el efectivo y me lo dieron, y yo lo deposité en el banco.

Mi marido ahora afirma que el piso es compartido y que lo dividiremos al 50%. Dice que, como estuve de baja por maternidad y no he trabajado en tres años, y él pagó la hipoteca con su sueldo, debería estar agradecida por la mitad. ¿Es cierto? ¿Significa que la donación de mis padres simplemente desaparecerá en el "fondo común"? ¿Cómo puedo demostrar que mi parte personal está ahí si no firmamos ningún recibo de mis padres? Me temo que acabaré con un piso de una habitación con mi hijo en lugar del de dos habitaciones con el que contaba.

Respuesta del abogado

Estimado lector, su situación es quizás un ejemplo clásico de disputas familiares en los últimos años, pero eso no la hace menos dolorosa. Abordemos este asunto paso a paso, sin emociones innecesarias, basándonos únicamente en la ley y la lógica, como lo hemos hecho en Malov & Malov durante más de 18 años.

Lo primero que debes olvidar con tranquilidad es la discusión de tu marido sobre tu baja por maternidad. Según la ley rusa, la ausencia de ingresos de uno de los cónyuges por una razón válida (y el cuidado de los hijos y la gestión del hogar son, sin duda, una razón válida) no menoscaba en absoluto sus derechos a la propiedad conjunta. El hecho de que él trabajara y tú criaras al niño significa que ambos contribuían a la familia. Por lo tanto, su salario forma parte del presupuesto conjunto, y los pagos de la hipoteca con este salario se consideran realizados con fondos comunes. En este caso, su pretensión de exclusividad carece de fundamento.

En segundo lugar, y más importante, el destino del anticipo. Por ley (artículo 36 del Código de Familia de la Federación Rusa), los bienes recibidos por uno de los cónyuges durante el matrimonio como regalo o herencia son propiedad personal. Si sus padres le regalaron el dinero, estos fondos no se convierten en propiedad conjunta. Y si este dinero personal se utilizó para comprar una parte de un apartamento (como anticipo), esta parte del apartamento debe pertenecerle exclusivamente a usted, y solo la parte restante, pagada durante el matrimonio, está sujeta a división.

Sin embargo, aquí es donde reside el principal obstáculo de la práctica legal: las pruebas. Los tribunales se basan en documentos, no en palabras. El hecho de que los padres transfirieran dinero sin una escritura de donación ni siquiera una transferencia bancaria que especificara el propósito del pago complica enormemente el caso. El juez analizará la situación de la siguiente manera: el dinero se depositó durante el matrimonio, lo que significa que se presume que es de propiedad conjunta hasta que se demuestre lo contrario. Su esposo podría alegar que eran ahorros que usted guardaba en un cajón de casa.

Para proteger sus derechos y determinar esta parte, deberá recopilar meticulosamente pruebas circunstanciales de los movimientos del dinero. Construir una cadena de pruebas en el tribunal por su cuenta puede ser extremadamente difícil cuando la parte contraria se muestra agresiva. En este caso, a menudo se necesita un abogado de divorcio cualificado en Moscú, que ofrezca asesoramiento y asistencia en materia de división de bienes y divorcio. Un abogado puede solicitar con competencia extractos bancarios, interrogar a testigos y comparar las fechas en que sus padres retiraron y depositaron fondos en la cuenta. Existe la posibilidad de que pueda defender el dinero de sus padres, pero será una batalla de vida o muerte (en el sentido legal).

Aclaración del Pleno de la Corte Suprema

Para comprender cómo piensa un juez al recibir su demanda, debe consultar las directrices del tribunal superior. Los jueces de distrito no toman sus propias decisiones; se basan en la postura del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia.

Una decisión clave para nosotros es la Resolución n.º 15 del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia "Sobre la Aplicación de la Legislación por los Tribunales al Considerar Casos de Divorcio" (que sigue vigente este año). El Pleno explica claramente el artículo 34 del Código de Familia. En esencia, los bienes comunes de los cónyuges son todos los bienes muebles e inmuebles adquiridos durante el matrimonio, independientemente del nombre del cónyuge en que se adquirieron o en el que se depositaron los fondos.

Suena aterrador, ¿verdad? Sin embargo, el Tribunal Supremo ha aclarado repetidamente esta postura en sus numerosas revisiones de jurisprudencia (por ejemplo, en sus revisiones de los últimos años sobre la división de bienes). El tribunal enfatizó el principio crucial de la "transformación de fondos". Si el tribunal determina que se utilizaron fondos personales (por ejemplo, provenientes de la venta de un apartamento prematrimonial o una donación) en lugar de fondos conjuntos para adquirir la propiedad, dicha propiedad no puede reconocerse como propiedad conjunta en la medida en que los fondos personales invertidos sean iguales al monto de la propiedad.

La Corte Suprema declara explícitamente a los tribunales inferiores: no tienen derecho a dividir todo a la mitad si una de las partes alega haber aportado fondos personales. El tribunal está obligado a determinar la proporción de fondos que no fueron de propiedad conjunta.

Sin embargo, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa también enfatiza la carga de la prueba. Si se adquirió un apartamento durante el matrimonio, se aplica la "presunción de comunidad de bienes". Esto significa que la propiedad se considera conjunta por defecto. El cónyuge que alegue lo contrario (en este caso, usted) debe proporcionar al juez pruebas convincentes. Decir simplemente "mi madre me dio el dinero" no es suficiente. El tribunal debe ver lo que se conoce como un "rastro financiero ininterrumpido".

Si el dinero se hubiera transferido de una cuenta a otra el mismo día, el rastro sería evidente. En el caso del efectivo, la Corte Suprema recomienda que los tribunales evalúen la totalidad de las pruebas: el intervalo entre el retiro de los padres y el pago, las declaraciones de los testigos (aunque estas por sí solas son insuficientes) y la falta de otras fuentes de ingresos de la familia en ese momento. En otras palabras, la Corte Suprema le da la razón en teoría, pero exige pruebas objetivas estrictas en la práctica.

Algunos ejemplos de la práctica

A lo largo de los 18 años de nuestra firma, Malov & Malov, hemos visto cientos de historias similares. Permítanme compartir tres ejemplos que ilustrarán claramente qué determina el éxito o el fracaso de su negocio. Los explicaré de forma sencilla para que puedan comprender la lógica del proceso.

Ejemplo 1: “Error de efectivo” (Escenario negativo a evitar)

Teníamos una clienta, Elena. Su situación era exactamente igual a la tuya. Sus padres vendieron su dacha por 3 millones y le dieron el dinero en efectivo en una bolsa. Ella, contenta, corrió al banco y lo depositó como entrada para un apartamento. Dos años después, se divorciaron. Su marido alegó que el dinero eran los ahorros de la familia, que habían estado ahorrando durante tres años, guardando sus bonificaciones "bajo el colchón".
Llamamos a sus padres a juicio y confirmaron la transferencia del dinero. Presentaron el contrato de compraventa de la dacha. Pero el problema eran las fechas: la dacha se vendió en enero y Elena hizo la entrada del apartamento en marzo. El dinero permaneció oculto durante dos meses. El juez razonó: "En dos meses, este dinero podría haberse gastado en cualquier cosa. Y el dinero que depositó en marzo podría haber sido los ahorros de su marido". Se rompió la conexión temporal. Resultado: el apartamento se dividió al 50%. Elena perdió la mitad del depósito de sus padres. Este es un ejemplo de la importancia de la cronología.

Ejemplo 2: "Cableado ideal" (Cómo debería ser)

Otro caso involucró a un cliente llamado Igor. Vendió su apartamento prematrimonial de una habitación y, ese mismo día (!), transfirió el dinero a la promotora para pagar un nuevo apartamento de tres habitaciones que él y su esposa alquilaban. Se utilizó una transferencia bancaria.
Durante el divorcio, su esposa reclamó la mitad del nuevo apartamento. Entregamos al tribunal los extractos: el producto de la venta de su residencia personal llegó por la mañana y, esa misma tarde, se debitó el mismo dinero de la cuenta de la promotora. Las cantidades coincidían hasta el último céntimo. El juez no tuvo dudas. Calculó las proporciones: los fondos personales de Igor representaban el 60% del valor del nuevo apartamento. Esta parte se reconoció como su propiedad personal. El 40% restante se dividió a partes iguales. Al final, Igor recibió el 80% del apartamento y su esposa el 20%. La justicia prevaleció porque los documentos estaban en regla.

Ejemplo 3: "Un caso complejo de donación de dinero" (Tu oportunidad)

El tercer caso es el más revelador. Los padres de nuestra clienta Olga retiraron una gran suma de una cuenta de ahorros (herencia de su abuela) y se la entregaron en efectivo. Ella depositó el dinero en su hipoteca al día siguiente. No hubo recibo. Su esposo se resistió.
Hicimos lo siguiente:

1. Solicitamos un extracto de la cuenta de nuestros padres : aparece un retiro de 2 millones de rublos el día 10.
2. Tomamos el extracto bancario de Olga : muestra un depósito de 2 millones de rublos el día 11.
3. Utilizaron certificados 2-NDFL para demostrar que la familia (Olga y su esposo) no pudo haber acumulado esa cantidad durante todo el matrimonio ; sus ingresos simplemente no les permitían ahorrar 2 millones. Esto se denomina "análisis de solvencia financiera".

El juez concilió los hechos: la familia no tenía dinero, pero lo recibieron exactamente un día después de que lo recibieran los padres de la esposa. Las cantidades coincidían. El tribunal reconoció estos fondos como contribución personal de Olga y aumentó su parte del apartamento. Fue un caso complejo que requirió tres audiencias, pero ganamos.

Consejos para el usuario

En base a todo lo anterior, aquí está mi plan de acción para ti ahora mismo:

1. Reconstruye la cronología día a día. Busca documentos sobre la venta de la casa de tu abuela (o el retiro de dinero de las cuentas de tus padres). Encuentra la fecha y el monto exactos. Encuentra el recibo del enganche. Cuanto menos tiempo haya transcurrido entre estos eventos, mayores serán tus posibilidades.
2. Reúna pruebas de la ausencia de otros ingresos. Si su esposo afirma que el dinero se compartió, prepare las declaraciones de ingresos de ese período. Si los cálculos muestran que físicamente no podría haber ahorrado 2,5 millones de rublos de sus salarios, es un argumento sólido a su favor.
3. Habla con tus padres. Tendrán que testificar en el tribunal. Pídeles que preparen todos los documentos que demuestren el origen del dinero (contratos de compraventa, extractos bancarios).
4. Una escritura de donación retroactiva es una mala idea. Mucha gente intenta redactar una escritura de donación monetaria ahora y usa la fecha anterior. Una prueba de antigüedad de la tinta (si el esposo la solicita) revelará esto fácilmente, y entonces el tribunal perderá la confianza en usted por completo. Es mejor admitir honestamente la ausencia de un contrato escrito y basarse en pruebas circunstanciales.
5. Comience las negociaciones con los cálculos en la mano. A veces, al mostrarle a su esposo su situación legal y explicarle que el tribunal podría otorgarle una porción menor, puede negociar un acuerdo prenupcial o un acuerdo de división de bienes sin acudir a los tribunales. Esto es más económico y rápido.

No te rindas. La ley protege tus inversiones personales, pero te exige ser proactivo. Tu pasividad se interpretará como un beneficio para la división 50/50.