Peter I interrogates Tsarevich Alexei Petrovich in Peterhof Nikolay Ge (1831-1894)
Nikolay Ge – Peter I interrogates Tsarevich Alexei Petrovich in Peterhof
Editar atribución
Descargar a tamaño completo: 2048×1588 px (0,3 Mb)
Pintor: Nikolay Ge
Ubicación: The State Tretyakov Gallery, Moscow (Государственная Третьяковская галерея).
Navegación del álbum:
Comentarios: 3 Ответы
ПЕТРОВО ВРЕМЯ
У, сотрясут Россию
Петровские дела!
Её углы глухие,
Где старины смола.
О, лихостью Петровой
Смят византийский мир.
Царь лютый, царь суровый
С бояр посгонит жир.
Гулянье – аж до смерти!
И смерти лих напор.
И дела нет до тверди.
От веры до сих пор
Что толку? Знай работай,
В Голландии учись.
И становись Европой –
Вот это будет жисть!
Так хорошо ли было –
Петровский шум и гам?
Строительная сила
По разным берегам?
Иль Византийским ладом
Пришли бы мы к тому,
Чтоб Русь предстала садом?
Неясно никому…
Но буркалы Петровы
Из глубей временных
На нас глядят, суровы, -
Сегодняшних, живых.
¡Qué historia rusa tan intrincada! ¡Cuántos acontecimientos, trágicos, heroicos, grandiosos y sencillos! ¡Cuánta alegría y dolor, humildad y exuberancia, traición y lealtad! ¡Cuánto se podría describir, representar, expresar...!, lo que hicieron precisamente los grandes compositores, escritores y artistas rusos. Los artistas, en particular, a menudo prestaban atención a la historia rusa e intentaban representarla de manera precisa y sincera.
Cuántas críticas y reproches se han escuchado durante mucho tiempo contra Pedro el Grande. Y esto suena junto con elogios y odas sobre su glorioso camino. El artista Nikolai Ge eligió un tema muy inusual y contradictorio para su obra: Alexei y Pedro, hijo y padre. En aquel entonces, era bastante común y audaz hablar de que el zar simplemente era un zar-parricida. Ordenó ejecutar a su único heredero, solo porque no siguió sus pasos. Como si todos hubieran olvidado la traición directa del príncipe, que planeaba marchar contra su propio padre con el ejército.
Pero el asunto no se trata en absoluto de una confrontación entre dos personalidades, aunque esto también juega un papel importante aquí. La cuestión es que el artista, mediante la invención, creó una obra maestra sorprendente. ¿Por qué invención? Porque nadie sabe si hubo este encuentro, si hablaron entre ellos. Y si hablaron, ¿de qué? ¿Intentaba convencer al padre al hijo, quería perdonarlo? Incluso si lo quería, ya no podía hacerlo. No podía hacerlo porque entonces eso no sería un acto de zar, sino un acto de padre, pero no de emperador. De Pedro se esperaba precisamente un acto imperial: ¡Matar al traidor!. Pero lo interesante es que en los documentos no encontrarán la firma del emperador; esta suerte del príncipe (es decir, su ejecución) fue aprobada por el Senado.
Pero ¿qué hay en el cuadro? Allí hay un intento de representar esta conversación. Un intento de comprender que, incluso si ocurrió, ¿qué podrían haber dicho dos personas cercanas...? En realidad, no hay nada bueno en ello, y esto se ve en el momento de la conversación que capturó el artista. Miren: Pedro mira a su hijo con desprecio y, al mismo tiempo, con cierta lástima, mientras que Alexei se siente más incómodo que avergonzado. No está derrotado; todavía considera a su padre un hereje y al Anticristo, como lo consideraba durante mucho tiempo su entorno. Y esta confrontación es la que Ge capturó en el lienzo, y casi se puede sentir en esa pausa de la conversación la confrontación entre dos personalidades y dos direcciones: uno llevó al país hacia adelante, mientras que el otro, por el contrario, quería una antigua estabilidad.
Боль души отца, за не разумного сына.
No se puede comentar Por qué?
La escena representada se desarrolla en un interior palaciego, presumiblemente una sala de audiencias o despacho. El espacio está dominado por el contraste entre las figuras y los elementos arquitectónicos. Un suelo ajedrezado en blanco y negro establece un patrón geométrico que enfatiza la rigidez del ambiente.
En primer plano, dos personajes principales capturan la atención. A la derecha, un hombre de rostro robusto y expresión severa se encuentra sentado en un sillón tapizado en rojo oscuro. Su postura es relajada pero imponente; una pierna está cruzada sobre la otra, sugiriendo autoridad y control. Viste ropas oscuras con detalles suntuosos, indicando su elevado estatus social.
Frente a él, de pie, se alza un joven de apariencia demacrada y vestimenta más austera. Su figura es delgada y su mirada está baja, transmitiendo una sensación de sumisión o angustia. Las manos están juntas frente a él, en un gesto que puede interpretarse como súplica o resignación.
Entre ambos personajes se encuentra una mesa cubierta con un mantel ricamente decorado. Sobre ella, documentos dispersos y un tintero sugieren la naturaleza formal del encuentro: una interrogación o confrontación. La iluminación es tenue y concentrada sobre los dos individuos, acentuando sus rasgos y creando sombras que intensifican el dramatismo de la escena.
La composición general sugiere una clara dinámica de poder. El hombre sentado ocupa un espacio más amplio y luminoso, mientras que el joven se encuentra en una posición subordinada, tanto física como simbólicamente. La paleta de colores oscuros y apagados contribuye a crear una atmósfera sombría y opresiva.
Se intuyen tensiones subyacentes. El contraste entre la figura autoritaria y la apariencia vulnerable del otro personaje sugiere un conflicto interno o una lucha por el control. Los documentos sobre la mesa podrían aludir a acusaciones, secretos o decisiones trascendentales que determinarán el destino de los involucrados. La sala palaciega, con su atmósfera formal y austera, actúa como testigo silencioso de este encuentro crucial. El ambiente cerrado y la falta de elementos distractores concentran toda la atención en la interacción entre las dos figuras, enfatizando la importancia del momento representado.