Pieter Brueghel the Younger – Operating the Fools Stone
На эту операцию может потребоваться несколько секунд.
Информация появится в новом окне,
если открытие новых окон не запрещено в настройках вашего браузера.
Для работы с коллекциями – пожалуйста, войдите в аккаунт (abrir en nueva ventana).
Поделиться ссылкой в соцсетях:
Comentarios: 6 Ответы
Durante los siglos XV y XVI, la charlatanería médica era común. Los charlatanes convencían a personas crédulas de que una persona con problemas mentales o retraso intelectual volvería a la normalidad si se le extraía una piedra de la estupidez del cerebro. Realizaban cirugías, sacando algo y aprovechándose de los enfermos.
La primera representación de este tema, datada en el siglo XV, fue realizada por Jan Gossaert (Maestro de Haarlem) y posteriormente, la misma idea fue retratada por diferentes artistas hasta el siglo XVII.
oscuridad: shock:
¿De verdad se practicaba la lobotomía?…
Leí que sí, pero eso fue en los siglos XV y XVI. Lo que realmente sucedió ya no se sabe con certeza, porque no quedan testigos.
Anteriormente, las personas antes de nosotros tenían un hipófisis muy desarrollado, una glándula en forma de piña (SHISHKOVIDNAYA), es decir, había una pequeña protuberancia en la cabeza, y en esta imagen se está eliminando. Se extrae lo que se llama cristal, con el cual la persona estaba DIRECTAMENTE CONECTADA con el Creador.
Y todo está representado como si estuvieran extrayendo estupidez... a un tonto no se le necesita un cuchillo, puedes decirle tres mentiras y hacer lo que quieras con él. Nosotros ya somos seres modificados genéticamente, y nos están terminando de destruir.
EXTIRPACIÓN DE LAS PEDRAS DE LA INSENSATEZ
Desdentados, babeando,
Una horda de charlatanes se congrega a su alrededor.
El sol brilla en junio,
Mientras el pseudomédico realiza su trabajo.
Él extraerá las piedras de la insensatez
De la vasija del cráneo – un maestro.
Su suerte no lo abandonará,
Y es poco probable que sea enemigo de sí mismo.
¡Qué bien sería extirpar la insensatez de los vivos!
¡Qué bueno sería expulsar a los charlatanes malvados!
De tantas vasijas sucias bebiendo,
Mientras que la vida es tan clara y luminosa.
No se puede comentar Por qué?
En primer plano, la atención se centra en un hombre vestido con ropas oscuras que parece estar intentando manipular a otro individuo, atado o sujeto a una especie de estructura circular. Este elemento central sugiere una dinámica de poder desequilibrada, donde uno intenta controlar o influenciar al otro mediante métodos cuestionables. La expresión del hombre en negro es ambigua; podría ser malicia, desesperación o incluso un intento torpe de ayuda.
El resto de los personajes se distribuyen por la estancia, participando en una serie de situaciones cómicas y a la vez perturbadoras. Vemos individuos con expresiones exageradas de dolor, sorpresa o alegría maníaca. Algunos parecen estar siendo golpeados, otros se ríen histéricamente, mientras que algunos más observan la escena con indiferencia o curiosidad morbosa. La variedad de vestimentas y edades sugiere una representación de diferentes estratos sociales, todos inmersos en esta situación insólita.
La disposición de los objetos también contribuye a la atmósfera general. Los utensilios de cocina colgados, el mobiliario desordenado y los zapatos esparcidos por el suelo refuerzan la sensación de caos y falta de control. La presencia de un recipiente con líquido en primer plano podría simbolizar una fuente de confusión o intoxicación que afecta a los presentes.
Subtextualmente, la obra parece explorar temas como la locura, la manipulación, la futilidad del poder y la naturaleza humana en su estado más vulnerable. El uso de la comedia grotesca sirve para satirizar las pretensiones sociales y exponer la fragilidad de la razón. La escena puede interpretarse como una alegoría sobre la condición humana, donde los individuos son fácilmente manipulados por fuerzas externas o internos, y donde el sufrimiento y la alegría a menudo se entrelazan de manera inextricable. La pintura invita a reflexionar sobre la naturaleza del engaño, la responsabilidad individual y las consecuencias de ceder al absurdo. La falta de una narrativa clara permite múltiples interpretaciones, dejando al espectador la tarea de descifrar el significado subyacente de esta representación perturbadora.