"El pueblo ruso y el Estado" de Nikolai Alekseev, resumen Traductor traducir

El tratado de Nikolai Alekseev fue escrito en el exilio tras la Revolución de 1917. La obra explora en detalle la cosmovisión política de las masas rusas, diferenciándola claramente de las visiones occidentalizadoras de las clases altas. El aspecto más importante del libro reside en su metodología: el autor analiza la conciencia jurídica del pueblo a través del folclore, la epopeya y las enseñanzas religiosas.

Siendo un riguroso estudio académico en el campo de la filosofía del derecho, el libro nunca ha sido adaptado al cine. El texto no ha sido nominado a ningún premio, pero sigue siendo una fuente fundamental para el estudio del pensamiento político euroasiático.

Crítica del mito eslavófilo y la naturaleza del período tumultuoso ruso

Desde la época de Pedro el Grande, las clases altas se habían guiado por los intereses del mundo europeo occidental. Las masas mantenían su propia vida espiritual. Eslavófilos como Konstantín Aksakov e Iván Kireevsky crearon el mito del desarrollo pacífico de Rusia. Argumentaban que el Estado ruso se basaba en la toma voluntaria del poder y la confianza mutua.

Alekseev refuta este idilio. El reino moscovita se formó en la dura lucha contra los nómadas asiáticos. Fue construido como un campamento militar con un duro servicio militar obligatorio. El pueblo huyó de la opresión estatal hacia las estepas. Esta huida dio origen a los cosacos y a una serie continua de rebeliones. La Época Tumultuosa y los levantamientos de Stepan Razin, Kondraty Bulavin y Yemelyan Pugachev fueron alimentados por estos hombres libres fugitivos. Los historiadores marxistas han identificado acertadamente estos movimientos como una profunda crisis social, no como intrigas dinásticas.

Ideología oficial y monarquismo popular

La idea organizadora fue la monarquía autocrática moscovita. Sus teóricos fueron José de Volokolamsk y sus seguidores, los josefitas. Comparaban al rey terrenal con el Dios del Antiguo Testamento. El rey estaba dotado de ira y misericordia divinas. Iván el Terrible llevó este ideal a la práctica. El gobierno monástico de José se basaba en una estricta disciplina externa y un control absoluto.

El pueblo aceptó esta forma de monarquía. Los proverbios expresaban su creencia en el zar como portador de la verdad divina. Sin embargo, los campesinos odiaban a los boyardos y clérigos, considerándolos una distorsión de la voluntad del zar. El establecimiento del imperio por Pedro el Grande destruyó la alianza entre el Estado y el pueblo. Los Viejos Creyentes percibían el imperio como el reinado del Anticristo. Rechazaron las nuevas leyes, el Senado y el título imperial, exigiendo el retorno a la iglesia pre-Nikoniana y al sistema de zemstvos.

Alternativa a los ancianos del Trans-Volga

El josefismo se opuso a las enseñanzas de los "Ancianos del Transvolga", liderados por Nil Sorsky. Vassian Patrikeyev y Maxim el Griego se unieron a este movimiento. Exigieron la separación de la Iglesia y el Estado. Los monasterios debían servir como escuelas gratuitas de práctica espiritual, no como instituciones correccionales estatales. La Regla de Skete de Nil Sorsky enseñaba la experiencia mística interior.

El pueblo del Transvolga rechazó la crueldad del Antiguo Testamento. Exigieron al monarca gobernar sobre la base del amor evangélico, la misericordia y la ley. Surgió el concepto de una monarquía legal ortodoxa. Los pensadores condenaron el gobierno arbitrario de los nobles y la esclavitud. La derrota política de los ancianos privó al país de la oportunidad de un desarrollo legal pacífico.

La ideología de la dictadura y la opríchnina

Iván Peresvetov formuló el concepto de una dictadura férrea. Consideraba que el principal problema de Moscovia era el ejercicio arbitrario del poder por parte de los boyardos. Peresvetov valoraba la verdad del Estado por encima de la fe formal. Su ideal era el sultán turco Mahoma, quien creó un ejército leal de jenízaros y juzgaba a sus súbditos con igualdad.

El zar Iván Vasílievich implementó el plan de Peresvetov a través de la opríchnina. El monarca dividió el país en zemshchina (distritos) y opríchnina (comunidades). Los opríchniki recibieron poderes extraordinarios para eliminar a los traidores. La dictadura se basó en el terror. El pueblo apoyó al soberano en su lucha contra la aristocracia, viendo en el terror la búsqueda de la justicia perdida.

El ideal cosaco y la democracia épica

Los hombres libres fugitivos formaron su propio sistema político: la democracia cosaca del Sich de Zaporizhia. El poder supremo residía en la asamblea general. No existían garantías legales para el individuo. El atamán podía ser un déspota, pero la turba lo derrocaba fácilmente.

Este ideal se refleja en las epopeyas rusas. Los héroes sirven voluntariamente al príncipe Vladimir. El propio príncipe es retratado como débil, cobarde y dependiente del hijo del campesino, Iliá Muromets. La Rus épica no conoce un poder estatal estricto. Es un entorno nómada y semianárquico. La fuerza del pueblo desprecia la burocracia y a los boyardos. Iliá Muromets encuentra fácilmente puntos en común con Ruiseñor el Ladrón, pero choca con el Príncipe de Kiev.

radicalismo sectario

Los sectarios rusos fueron más allá que los Viejos Creyentes en su rechazo al Estado. Consideraban la autoridad secular un instrumento del diablo. Practicaban retiros al desierto y, en ocasiones, inmolaciones masivas. Sectas místicas, como los Skoptsy, creían en la inminente llegada del "Zar Redentor", Pedro III. Este derrocaría a los gobernantes injustos y establecería un paraíso terrenal.

Las sectas racionalistas, los doukobors y los molokanes, predicaban el comunismo cristiano. Se negaban a servir en el ejército y a obedecer a los funcionarios del gobierno. Los doukobors dividían el mundo entre opresores y pobres. Su ideal era una comunidad sin poder y con plena igualdad de propiedad.

El triunfo del primitivismo popular

En 1917, el sistema imperial se derrumbó. Los modelos democráticos occidentales no lograron consolidarse. Los antiguos instintos populares resurgieron. Las ideas de la libertad cosaca, la dictadura de Peresvet y el comunismo sectario prevalecieron.

Los bolcheviques mantuvieron el poder apoyándose en este primitivismo político. Reemplazaron al impostor cosaco por un sistema de sóviets. La combinación de dictadura y representación popular se convirtió en una nueva forma de gobierno.

“El futuro pertenece a un Estado ortodoxo regido por el Estado de derecho, que será capaz de combinar el poder firme (el comienzo de una dictadura) con la democracia (el comienzo de la libertad) y con el servicio a la verdad social”, concluye el autor en su obra.