Estafa del siglo:
las falsificaciones de los Viejos Maestros trastornan el mundo del arte Traductor traducir

AMSTERDAM. Este cuadro convenció a los expertos del Louvre . Los principales responsables culturales franceses lo declararon tesoro nacional. Los conservadores holandeses del Mauritshuis y el Rijksmuseum se unieron al coro de eruditos sin dudar de que el misterioso retrato de un hombre vestido de negro era una obra maestra hasta entonces desconocida de Frans Hals. Muchos consideraron «Retrato de un hombre» no sólo un raro hallazgo, sino un verdadero gran ejemplo de la obra de los Maestros Antiguos.

Sotheby’s califica de falsificación moderna el «Retrato de hombre», que hasta entonces se consideraba obra de Frans Hals.

En 2011, la casa de subastas Sotheby’s de Nueva York vendió el cuadro a un coleccionista privado por 10 millones de dólares. Sin embargo, este mes la misma casa Sotheby’s declaró que la obra era una falsificación moderna. El retrato se vio implicado en un escándalo que estalló en marzo, cuando la policía francesa se incautó de un cuadro atribuido a Lucas Cranach el Viejo. Este cuadro salió al mercado a través del mismo coleccionista que el falso Hals. La casa de subastas envió «Hals» a un examen técnico, donde los expertos encontraron restos de materiales del siglo XX en la pintura, lo que significaba que era imposible que el cuadro hubiera sido pintado en el siglo XVII. Sotheby’s anuló la transacción y reembolsó todos los gastos al comprador.

Si los expertos de Sotheby’s estaban en lo cierto, la cuestión de quién pudo cometer semejante falsificación sigue siendo un misterio. Según los representantes de la casa de subastas, la investigación está en curso, pero no se ha dado a conocer ningún detalle. Las autoridades francesas también guardan silencio. Pero independientemente de quién sea el autor de esta magnífica aventura, sigue siendo absolutamente incomprensible cómo la falsificación ha podido engañar a tantos expertos de los mejores museos del mundo. Estas circunstancias demuestran claramente lo complejo y subjetivo que es realmente el proceso de autentificación de los objetos de arte.

El cuadro «engañó a» muchos, pero no a todos. Martin Bale, distinguido restaurador de cuadros de maestros antiguos, lleva siete años trabajando en la restauración de treinta cuadros de Hals. Cuando vio los resultados del último análisis del cuadro, encargado por Sotheby’s y realizado por Orion Analytical, dijo que había sospechado que se trataba de una falsificación: «Las personas que analizaron el cuadro son buenos expertos, pero no están familiarizados con la caligrafía detallada de Frans Hals. Y esta es una razón más para ser cautelosos», dijo.

La cuestión más preocupante hoy en día: ¿hay otras falsificaciones circulando de la misma procedencia? Por el momento, varios cuadros se consideran «nuevos descubrimientos», y todos pasaron por las manos del mismo coleccionista. Entre estas obras se encuentran «David contemplando la cabeza de Goliat», atribuida a Orazio Gentileschi, y un retrato «de San Jerónimo», atribuido a un seguidor del pintor italiano del siglo XVI Parmigianino, que la misma casa de subastas Sotheby’s vendió en 2012 por 842.500 dólares. Este cuadro ya ha sido retirado del mercado y enviado igualmente para investigaciones adicionales. Escribimos sobre ambos casos un poco antes:
El cuadro de Gentileschi descubierto hace 4 años podría ser una falsificación moderna
«San Jerónimo» Parmigianino, ¿una falsificación? Continúa la investigación sobre el escándalo de la falsificación de cuadros

«Los escándalos crecen como las setas después de la lluvia», afirma Bob Haboldt, marchante de arte especializado en maestros antiguos de Holanda. Otros marchantes tienden a restar importancia a la amenaza. Johnny van Haeften, reputado marchante londinense, afirma: «Creo que son casos aislados, la tragedia no es de la magnitud que mucha gente tiende a pensar».

No obstante, la pregunta sigue en pie. ¿Cómo es posible que la falsificación haya superado las pruebas? Las nuevas obras de Hulse aparecen muy raramente, y de este cuadro no se sabía nada en absoluto. No se menciona en ninguna obra erudita sobre la obra del artista y nunca ha sido expuesta en ningún lugar en los 350 años transcurridos desde su muerte. Estos hechos deberían haber alertado a los expertos y haber provocado un estudio en profundidad del cuadro.

Martin Bijl, antiguo restaurador jefe del Rijksmuseum, dijo que no recordaba ninguna obra desconocida de Hals descubierta en al menos los últimos 25 años. Bijl cree que debería haber manifestado sus sospechas, pero le detuvo el hecho de que no es la primera vez que la historia de un cuadro es descubierta por estudiosos después de que se haya encontrado el propio cuadro.

Los orígenes de la historia actual se remontan a 2008, cuando el coleccionista Giuliano Ruffini pidió a los expertos de Christie’s en París que examinaran un cuadro que decía haber comprado a un marchante de arte español.

Según Philippe Scarzella, abogado de Ruffini, éste informó a los expertos en arte de que la obra «podría pertenecer a seguidores de Hals o al propio Hals». Los expertos de la casa de subastas, tras examinar el cuadro, declararon que era muy similar al original.

Christie’s solicitó una licencia de exportación del cuadro para poder examinarlo más detenidamente en Londres. Dicha licencia debía contar necesariamente con la autorización del Louvre y del Ministerio de Cultura francés. Pero en lugar de permitir que el cuadro saliera de Francia, los funcionarios lo declararon tesoro nacional y emitieron una restricción temporal de exportación. Ese mismo mes, el Louvre decidió intentar adquirir el lienzo. En octubre de 2008 se redactó un contrato que se envió al abogado de Ruffini. El contrato estipulaba que el Louvre compraría «Retrato de un hombre» de Frans Hals por 5 millones de euros a través de la casa de subastas Christie’s.

Blaise Ducos, conservador jefe de pintura holandesa y flamenca del Louvre, fue invitado a examinar el cuadro. El retrato fue examinado con rayos X, infrarrojos y luz ultravioleta para determinar su autenticidad en el centro de investigación de restauración. No se analizaron los pigmentos colorantes. El Louvre invitó a consultar a otros eminentes científicos, como Quentin Buvelot, conservador jefe de la Mauritshuis de La Haya.

«Varios destacados historiadores del arte ya han visto este cuadro y han expresado su entusiasmo por su autenticidad», escribió Buvelot en un correo electrónico a The New York Times. «Esta obra está ejecutada con tal elegancia y habilidad que muchos expertos creen que fue pintada por el propio maestro», añadió.

Tras la firma del contrato de venta, Belinda Bowring, portavoz de Christie’s, expresó sus dudas sobre la procedencia y atribución del cuadro. Se negó a comentar detalles concretos, pero la casa de subastas pidió a Ruffini que garantizara la autenticidad de la obra. En respuesta, el vendedor envió una carta en la que afirmaba no ser «en modo alguno responsable de la atribución y autenticidad de la obra», que, según señaló, ya había estado en manos de expertos. «Mi cliente no va a garantizar nada, no es su obra», declaró el abogado de Scarzell.

Al mismo tiempo, Dukos invitó a varios destacados empresarios holandeses y franceses, así como a varios expertos en la obra de Hals, a ver el cuadro en privado. Haboldt asistió a una de esas reuniones, que tuvo lugar en la residencia del embajador holandés en París. «En aquel momento no tuve ninguna duda», afirma Haboldt. - «Por supuesto, no lo miré con ojos de comprador. El cuadro ya había sido inspeccionado en el Louvre. Lo miré y felicité al comprador, pero no intenté analizarlo desde el punto de vista de una posible falsificación.»

Finalmente, el Louvre se negó a comprar el cuadro, pero no está claro por qué. Haboldt citó como motivo que el museo no podía reunir la cantidad requerida. El comunicado oficial del museo decía que tras todos los trámites realizados, teniendo en cuenta todo el contexto de la situación, el Louvre no tenía intención de comprar el cuadro.

La falta de información sobre el cuadro no alarmó a Beauvlot y Doukos, que fueron coautores de un amplio artículo sobre el cuadro y lo publicaron en Burlington Magazine en 2014. «No es tan raro que los cuadros de los Viejos Maestros no figuren en la bibliografía existente», dijeron. - «No hay que olvidar que los primeros catálogos serios no aparecieron hasta el siglo XIX».

Tras el levantamiento de la prohibición temporal de exportación en 2010, el marchante londinense Mark Weiss compró «Retrato de hombre» a Ruffini, al parecer por 3 millones de dólares. En una declaración que hizo en un correo electrónico a The New York Times, Weiss dijo que confiaba en la autenticidad del cuadro, ya que ésta había sido confirmada por muchos investigadores de autor. «El único voto en contra correspondió a Claus Grimm, experto en la obra de Hals, que creía que el cuadro había sido pintado por el hijo de Hals, Peter».

La policía francesa detiene «la Venus con velo» atribuida a Lucas Cranach el Viejo por dudas sobre su autenticidad.

Al año siguiente, el cuadro se vendió a través de Sotheby’s por 10 millones de dólares al coleccionista privado Richard Hedreen, de Seattle. Hedreen declinó hacer comentarios al respecto, pero la portavoz de Sotheby’s, Lauren Gioia, dijo lo siguiente: «No pudimos confirmar la autenticidad del cuadro porque no participamos en el proceso de examinarlo. Obviamente, no sabíamos que se trataba de una falsificación».

Todo iba bien hasta marzo de este año, cuando la policía francesa detuvo «una Venus con velo» perteneciente al Príncipe de Liechtenstein justo en una exposición en Aix-en-Provence. El suceso causó conmoción en la comunidad artística: el cuadro estaba vinculado a la colección Ruffini. Los expertos de Sotheby’s quisieron entonces echar otro vistazo al cuadro, ya que el mero hecho de que hubiera sido descubierto resultaba comprometido. Hedrin les envió el cuadro y Orion Analytical se hizo cargo. El resultado es conocido.

Pero incluso después de eso, Weiss seguía teniendo sus dudas. Insistió en la posibilidad de una investigación exculpatoria, que justificó por el enorme impacto que tendría en el mercado del arte y en la historia del arte el hecho de que se hubiera constatado una falsificación.

Mientras tanto, la policía francesa registró la mansión de Ruffini cerca de Parma (Italia). Se descubrieron otros dos cuadros: una escena de carnaval de Pieter Brueghel el Viejo y una cabeza de Cristo, atribuida provisionalmente a Andrea Solario. Ruffini no ha sido acusado de ningún delito. «La policía francesa espera encontrar el taller secreto donde se hicieron todas estas falsificaciones, pero de momento no han encontrado nada», declaró Scarcella a The New York Times. Por otra parte, el abogado de Ruffini apela al hecho de que su cliente no estaba al corriente de las falsificaciones, al contrario, confiaba en los expertos para establecer la autenticidad de sus cuadros y, en consecuencia, no tiene ninguna responsabilidad en todo lo ocurrido después.

Anna Sidorova © Gallerix.ru