Escándalo de corrupción de la Fundación Warhol Traductor traducir

FILADELFIA. La New York Review of Books (NYRB) ha publicado esta semana artículos reveladores. Arrojan nueva luz sobre los procesos de autentificación que se utilizaron para las obras de Andy Warhol. El artículo hace referencia a una demanda que comenzó en abril de 2010, más de un año antes del anuncio del cierre del Andy Warhol Legacy Authentication Board. Posteriormente, en septiembre de 2012, la Artist’s Foundation decidió vender todas las obras restantes de su colección -unas 20.000 pinturas, grabados, dibujos y fotografías- a través de la casa de subastas Christie’s.

Andy Warhol

La demanda, en la que la Andy Warhol Foundation for the Visual Arts es parte demandada, fue interpuesta por Philadelphia Indemnity Insurance Company. Los documentos judiciales dicen que es necesario «plantear la cuestión de que algunas de las decisiones de la Junta sobre la autenticidad de las obras [искусства] no se basaron en el juicio profesional, sino que se tomaron por otras razones, como el beneficio económico o la necesidad percibida de salvar las apariencias»,» escribe el crítico Richard Dorment en su artículo del NYRB.

En respuesta, Joel Wachs, presidente de la fundación, contestó: «Esto no es más que otra interpretación de viejas mentiras, tergiversaciones y medias verdades que se han hecho en el pasado, todas ellas completamente desacreditadas, y ninguna de las cuales ha sido probada jamás en un tribunal de justicia.» Wack declinó hacer más comentarios.

En abril de 2010, la NYRB publicó los informes que dieron lugar a la demanda contra la Fundación Andy Warhol. La empresa, que contrató con la Fundación un seguro de responsabilidad civil, se negó a pagar los gastos ocasionados por el litigio entablado por Joe Simon-Whelan en 2007. Whelan no estaba de acuerdo con la negativa de la Fundación a reconocer la autenticidad del cuadro, que el demandante poseía desde 1965. Whelan fue también el primero en plantear la cuestión de la corrupción y la sobrevaloración deliberada de los cuadros del artista por parte de la Fundación Warhol. En ese litigio, el tribunal se puso de parte del demandado, con unos honorarios legales que ascendieron a unos 10 millones de dólares.

Las reuniones del comité de autentificación de la Fundación Warhol se celebraron en secreto, lo que no es práctica habitual en este tipo de actos. El abogado de la Fundación Warhol, Ronald Spencer, explicó este enfoque como un intento de proteger la obra del artista de falsificaciones masivas. No obstante, algunas actas de las reuniones de la Junta se hicieron públicas durante el juicio Simon-Wilan. Según el periodista del NYRB, estas actas aportan pruebas documentales de que hubo varios casos en los que el Consejo de Autentificación reconoció la autenticidad de obras que previamente se había determinado que no eran de Andy Warhol. En su testimonio en el juicio celebrado en julio de 2010, uno de los empleados de la Junta, Vincent Fremont, admitió que él, como agente de ventas de la Fundación, vendió como auténticas obras que previamente habían sido reconocidas como falsificaciones. Las ventas se reconocieron formalmente como legítimas porque el Consejo reconoció posteriormente las obras como auténticas.

En su investigación, Richard Dorment se centra en 44 cuadros creados por Rupert Jasen Smith, que trabajó estrechamente con Andy Warhol entre 1977 y 1987. Estas obras, algunas de las cuales parecen tener firmas inexactas, fueron devueltas a la Fundación en 1991 por no pertenecer al pincel de Warhol. Pero en octubre de 2003 se volvió a comprobar que algunas de las obras eran auténticas, tras lo cual fueron vendidas por la Fundación. Las 44 obras estuvieron originalmente en la colección del propio Smith hasta su muerte en 1989. Dos años más tarde, la Fundación Warhol pidió a los herederos que entregaran las obras a la Fundación porque su venta o publicación podría amenazar «la integridad del mercado del arte y la reputación de Andy Warhol» (citando una carta fechada el 25 de septiembre de 1991 que llegó a manos de un periodista del NYRB). Al hacerlo, los herederos de Smith no recibieron ninguna compensación de la Fundación.

En junio de 2003, las obras se presentaron en una reunión del Consejo de Autentificación. El acta de la reunión muestra que se determinó que las pinturas no pertenecían a Warhol porque «fueron creadas bajo falsos pretextos [и], las circunstancias en las que fueron realizadas, [были] intrínsecamente deshonestas». Neil Printz, miembro de la junta, también señaló que «algunas de las firmas de los cuadros son muy cuestionables». A pesar de ello, el consejo decidió volver a debatir la misma cuestión en su reunión de octubre de 2003. Para entonces, el consejo había revocado su decisión anterior y considerado que algunas de las obras eran, de hecho, auténticas. También decidió celebrar otra reunión en relación con las pinturas restantes. Aún no está claro cómo llegó el consejo a esta decisión, ya que no se dispone de más actas de las reuniones para su inspección y publicidad. Tampoco está claro a quién y cuándo se vendieron las obras cuya autenticidad determinó la junta. Dorment sugiere que no se trataba sólo de grabados menores, sino de pinturas completas sobre lienzo.

El litigio entre Philadelphia Indemnity Insurance Company y la Fundación Andy Warhol se resolvió extrajudicialmente en octubre de 2010. Un año después, la fundación anunció su decisión de cerrar el Consejo de Autentificación. Según Wachs, esto se hizo para ahorrar más dinero que se puede destinar a las causas benéficas de la fundación en lugar de pagar unas costas judiciales astronómicas. Actualmente, la Fundación sigue trabajando para completar un catálogo completo de las obras de Andy Warhol, con breves anotaciones para cada pieza.

Anna Sidorova © Gallerix.ru