Escándalo de corrupción de la Fundación Warhol Traductor traducir

FILADELFIA. El material revelador fue publicado esta semana por New York Review of Books (NYRB). Ellos arrojan nueva luz sobre los procesos de autenticación utilizados por Andy Warhol. El artículo trata sobre una demanda que comenzó en abril de 2010, más de un año antes del anuncio de que el Consejo de Autenticación del Patrimonio Andy Warhol estaría cerrado. Posteriormente, en septiembre de 2012, el Artist’s Fund decidió vender todas las obras restantes de su colección, alrededor de 20,000 pinturas, grabados, dibujos y fotografías, a través de la casa de subastas Christie’s.

Andy Warhole

La demanda, con la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales como el acusado, fue iniciada por una compañía de seguros de indemnización de Filadelfia. Los documentos judiciales decían que era necesario "plantear la cuestión de que algunas decisiones del Consejo sobre la autenticidad de las obras [art] no se basaban en juicios profesionales, sino que se tomaron por otras razones, como ganancias financieras o una necesidad consciente de salvar la cara ", escribe el crítico Richard Dorment en su artículo de NYRB.

En respuesta, Joel Wachs, presidente de la fundación, respondió: “Esta es solo otra interpretación de viejas mentiras, distorsiones de hechos y medias verdades que se hicieron en el pasado, todas las cuales fueron completamente desacreditadas, y ninguno de los hechos no fue probado en la corte. Wack declinó hacer más comentarios.

En abril de 2010, la NYRB publicó informes, que sirvieron de base para la demanda contra la Fundación Andy Warhol. La compañía, que según el contrato con el Fondo proporcionó un seguro de responsabilidad civil, se negó a pagar los gastos incurridos durante el juicio del caso iniciado por Joe Simon-Whelan en 2007. Whelan no estuvo de acuerdo con que la Fundación se negara a reconocer la autenticidad de la pintura, que el demandante había tenido desde 1965. Luego, Whelan fue el primero en plantear la cuestión de la corrupción de la Fundación Warhol y la sobrevaluación deliberada de las pinturas del artista. En esta disputa, el tribunal se puso del lado del acusado, y los costos legales ascendieron a alrededor de $ 10 millones.

Las reuniones de la Comisión de Autenticación de la Fundación Warhol se llevaron a cabo en secreto, lo cual no es una práctica estándar para tales eventos. El abogado de la Fundación Warhol, Ronald Spencer, explicó este enfoque en un intento de proteger el trabajo del artista de las falsificaciones masivas. Sin embargo, se divulgaron algunas actas de las reuniones del Consejo durante el proceso de Simon-Whelan. Según un periodista de NYRB, estas notas proporcionan evidencia documental de que hubo varios casos en los que el Consejo de Autenticación reconoció la autenticidad de obras previamente reconocidas como no pertenecientes a Andy Warhol. En su testimonio en un juicio en julio de 2010, uno de los empleados del Consejo, Vincent Fremont, admitió que él, como agente de ventas de la Fundación, vendió obras que previamente habían sido reconocidas como falsas. Al mismo tiempo, las ventas se reconocieron formalmente como legales, ya que más tarde el Consejo reconoció estos trabajos como genuinos.

En su investigación, Richard Dorment se enfoca en 44 pinturas de Rupert Jasen Smith, quien trabajó estrechamente con Andy Warhol de 1977 a 1987. Estas obras, algunas de las cuales parecen tener firmas falsas, fueron devueltas a la Fundación en 1991 por no pertenecer a Warhol. Pero en octubre de 2003, algunas de las obras fueron nuevamente reconocidas como genuinas y luego vendidas por la Fundación. Inicialmente, estas 44 obras estaban en la propia colección de Smith, hasta su muerte en 1989. Dos años más tarde, la Fundación Warhol pidió a los herederos que presentaran el trabajo a la Fundación, ya que su venta o publicación podría amenazar la "integridad del mercado del arte y la reputación de Andy Warhol ”(cita de una carta fechada el 25 de septiembre de 1991, que cayó en manos de un periodista de NYRB). Al mismo tiempo, los herederos de Smith no recibieron ninguna compensación del Fondo.

En junio de 2003, estos trabajos fueron presentados en una reunión del Consejo de Autenticación. Las minutas de la reunión muestran que las pinturas fueron reconocidas como no pertenecientes a Warhol, porque "fueron creadas bajo falsos pretextos [y], las circunstancias en las que fueron hechas [fueron] esencialmente deshonestas". El miembro de la junta, Neil Printz, también señaló que "algunos de los subtítulos en las pinturas son muy controvertidos". A pesar de esto, el Consejo decidió volver a discutir el mismo tema en su reunión de octubre de 2003. En este momento, el consejo revocó su decisión anterior y descubrió que algunas de las obras eran, de hecho, genuinas. Además, se decidió celebrar otra reunión en relación con las pinturas restantes. Todavía no está claro cómo la junta directiva llegó a esta decisión, ya que los informes de las reuniones adicionales no están disponibles para su estudio y publicidad. Tampoco está claro a quién y cuándo se vendieron aquellas obras cuya autenticidad fue establecida por el Consejo. Dorment sugiere que estas no solo fueron impresiones menores, sino también pinturas completas sobre lienzo.

La disputa entre la Compañía de Seguros de Indemnización de Filadelfia y la Fundación Andy Warhol se resolvió fuera de los tribunales en octubre de 2010. Un año después, el fondo anunció su decisión de cerrar el Consejo de Autenticación. Se suponía que esto ahorraría más dinero que podría gastarse en fines benéficos del fondo, en lugar de, según Vax, pagar costos legales astronómicos. Actualmente, la Fundación continúa trabajando para completar el catálogo completo de las obras de Andy Warhol con breves anotaciones para cada trabajo.

Anna Sidorova © Gallerix.ru