"Reflexiones sobre la revolución en Francia" de Edmund Burke Traductor traducir

Las «Reflexiones sobre la Revolución en Francia» de Edmund Burke, publicadas por primera vez en 1790, están escritas como una carta a un amigo francés de la familia de Burke, Charles-Jean-François Depont, quien solicita la opinión de Burke sobre la Revolución Francesa hasta la fecha. Burke es un político y teórico político bien conectado de finales del siglo XVIII, aunque este tratado se convertiría en su primer trabajo importante sobre el tema. En «Reflexiones sobre la revolución en Francia», Burke habla extensamente sobre el desarrollo de la Revolución francesa y, en particular, sobre los desarrollos de la Asamblea francesa; la detención del monarca francés Luis XVI y su esposa, María Antonieta; la incautación de bienes y fondos eclesiásticos y aristocráticos; y otros cambios radicales posteriores que se están desarrollando en Francia hasta la fecha.

La respuesta de Burke a Depont está en la tradición epistolar. Dirige su respuesta al destinatario (Depont), pero está claro que la audiencia de Burke es más que solo Depont. A lo largo de la carta, Burke ofrece su resumen sobre las acciones tomadas por la Asamblea francesa; sin embargo, con frecuencia le recuerda al lector que su conocimiento de Francia es limitado y que sus relatos a menudo no son de primera mano. El relato, al estar en la tradición epistolar, a menudo toma la forma de efusiones espontáneas y usa un tono informal; sin embargo, lo que Burke ofrece aquí es su opinión sobre la revolución en Francia basada en su opinión de lo que constituye la mejor sociedad disponible para la humanidad. En esto, distingue en lo que cree (abstracciones como los derechos del hombre: que los hombres tienen dignidad y pueden buscar la felicidad) y lo que cree que funcionará en la práctica (cómo un gobierno puede garantizar esos derechos entre sus ciudadanos). Este tratado de teoría política, como llegaría a ser conocido, sería ampliamente leído por los contemporáneos políticos de Burke, con críticas polarizadoras. Burke, un Whig, se aleja de su partido con respecto a la respuesta negativa de la carta a la Revolución Francesa. Burke, un anterior defensor de varias revoluciones, especialmente en los recién creados Estados Unidos, provoca la conmoción de sus contemporáneos al proponer que los franceses se equivocan al buscar su nuevo gobierno. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» recibe, sin embargo, una crítica positiva del monarca de Inglaterra, Jorge III, que sitúa a Burke como un político conservador. En última instancia, mientras Burke insta a los lectores a conservar las instituciones establecidas como la monarquía, la iglesia y la aristocracia, implora a sus compatriotas que busquen el camino sabio, aunque reaccionario, de sus antepasados. «Reflexiones sobre las revoluciones en Francia» se gana un lugar duradero como uno de los argumentos más influyentes a favor del conservadurismo en la filosofía política. En general, la carta cuestiona muchas teorías populares de la Ilustración, un período que floreció durante gran parte del siglo XVIII y fue encabezado por escritores como Jean Jacques Rousseau, quien se pronunció en contra de instituciones como la monarquía y la iglesia, acusándolas de corrupción y opresión. Burke también entra en conflicto con la Ilustración y los sentimientos de la Revolución Francesa porque sostiene que la prudencia es un curso de acción más sabio que cualquier acto radical: repetidamente usa la carta para denunciar clubes como Jacobin y Revolutionary Society en Londres, conocidos por difundir ideas radicales que se oponen a los establecimientos de larga data como las monarquías, los poderes heredados y la iglesia. Tales pensadores radicales, incluidos Thomas Paine y Mary Wollstonecraft, serían los detractores más ruidosos de Burke y establecerían a Burke como un oponente a una teoría popular de la época: los Derechos del Hombre. En «Reflexiones sobre la revolución en Francia», Burke expone la locura de esta revolución en particular basándose en lo que él ve como una serie de malentendidos fundamentales por parte de los defensores de los Derechos del Hombre. Él advierte a cualquier país que recuerde su carácter y sociedad sobre cualquier entidad individual. Utiliza Francia como analogía, pero está claro que él ve el carácter de los franceses y los ingleses, la caballerosidad y la cortesía, como identificables. Al olvidar su carácter, al disolver sus representaciones —la corona, las costumbres y la aristocracia— y al depositar su fe en un nuevo tipo de hombre ("sofistas", como se refiere a ellos Burke), no solo el país, pero así cada hombre perderá su carácter noble. Luego argumenta que las revoluciones de este tipo, construidas irónicamente sobre los derechos de los hombres, malinterpretan en gran medida el carácter del hombre y, en particular, su enredada relación con el poder. Burke usa gran parte de su carta para explicar cómo después de que se pierde la civilidad, no hay nada que controle y equilibre el carácter de cada hombre, al igual que no hay nada que controle y equilibre la corrupción en el gobierno sin la distribución adecuada del poder. Quiere enfatizar el punto de que la libertad es positiva, pero tradicionalmente, y por lo tanto, en la mente de Burke, legítimamente, existe dentro de un sistema: las personas pueden mantener una libertad relativa porque tienen un contrato social para comportarse de manera civil. intercambio recíproco que hacen. Argumenta que los pensadores radicales parecen pensar que no hay reciprocidad entre ser libre y ceder un nivel de poder a la ley social; Burke cree que esto sienta las bases para el gobierno de la mafia, en el que las personas son libres en un sentido, pero nunca libres del miedo a perder la seguridad o el sustento. Burke cree que toda la base de la Revolución Francesa es defectuosa porque se basa en el ideal del individualismo. Burke afirma que es el erudito radical, el escritor y el abogado que dirige la Asamblea en París, no el político o clérigo experimentado, que trabajan por el bien del pueblo. Argumenta que se prometen una serie de abstracciones, basadas en el intelectualismo radical y/o en el oportunismo codicioso. Burke predice que estas abstracciones fracasarán en la práctica porque la Asamblea desdeña a los hombres de verdadero aprendizaje y faculta a aquellos que no poseen conocimiento antiguo de la responsabilidad que se requiere para oficiar un ejército o administrar propiedades de tierra. Señala que esta revuelta empodera a los hombres de oportunidad: hombres hechos a sí mismos, celosos de que no puedan avanzar de otra manera que no sea dejando de lado a su competencia y formando un monopolio propio; de hecho, Burke afirma en una ocasión que una democracia directa no está lejos de ser una tiranía, cuando sale mal. Al expulsar a la nobleza y a los clérigos en favor de esta nueva raza de líder, los franceses también están expulsando a los últimos de los que entienden la importancia de esa responsabilidad. Burke argumenta que esto conducirá al caos. También sugiere que la Asamblea decida negociar el país en base a la abstracción: en proporciones geométricas y numéricas que no tienen mucho en cuenta el carácter de la tierra que dividen. Además, la abstracción existe para Burke en la forma del papel moneda sobre la plata o el metal precioso: critica la cantidad figurativa que la Asamblea asigna al dinero, que es solo otra guerra entre lo abstracto y lo concreto en la mente de Burke, con él siempre del lado de la método probado. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» ciertamente puede leerse como anti-derechos; sin embargo, es más precisa y en general un tratado de anti-radicalismo, en el que Burke señala la diferencia entre modificar un sistema (como lo que hizo Inglaterra durante la Revolución Gloriosa, y reemplazar un monarca malo por uno bueno) en lugar de arrasar un sistema (como lo que están haciendo los franceses al crear un gobierno completamente nuevo: poder legislativo, ejecutivo, judicial, etc.). Burke cree que el radicalismo y los pensadores radicales crean malestar; el malestar, sostiene, crea división. La división, argumenta, allana el camino para el gobierno de la mafia. En última instancia, predice que el gobierno francés, dado que no está construido sobre una base sólida existente, se derrumbará. Los teóricos de la Ilustración instarían a una acción radical y abrupta que se alinee con la Revolución Francesa, mientras que Burke aboga extensamente por cambios pequeños y prudentes en el transcurso de muchos años. Para Burke, revolución, cuando no están justificadas por la tiranía o algún gran sufrimiento y se inician bajo los objetivos más grandiosos, aún pueden ser malas ideas enmascaradas como nobles, perpetradas por hombres malos disfrazados de buenos. Burke cree que Luis XVI es un rey moderado y quizás demasiado indulgente; por lo tanto, ve el trato de la Asamblea hacia él y otros aristócratas como una simple retribución y crueldad: una debilidad de carácter que solo se volverá más mala a medida que los habitantes de Francia se vuelvan más infelices. En cuanto a la monarquía, Burke señala la necesidad de enmendar estas instituciones en Francia, señalando repetidamente su naturaleza imperfecta, pero argumenta que no hay necesidad, basada en la ausencia inmediata de tiranía o negligencia, de abolir estas instituciones por completo; En realidad, él argumenta que hacerlo perjudicará en última instancia a Francia a nivel nacional (en la forma de poder recaudar ingresos) y en el extranjero (la capacidad de defender sus colonias). Burke, aunque sostiene que la reforma es necesaria tanto para el monarca como para las reglas de la nobleza en Francia, cree que esas instituciones tienen su necesidad, tal como la tienen en Inglaterra. Quizás el mayor sello de conservadurismo en las «Reflexiones sobre la Revolución en Francia» de Burke se revela como la preocupación de Burke por el sermón del Dr. Richard Price y aquellos que podrían simpatizar con sus palabras de elogio a la Revolución Francesa. Burke también se esfuerza mucho en explicar cómo, con la Carta Magna, la Revolución Gloriosa restablece más la forma de gobierno existente que tiene Inglaterra, recurriendo a tradiciones ancestrales de su estado: una monarquía heredada, nobleza, la Cámara de los Comunes, y el protestantismo. La Revolución Francesa, por el contrario, ofrece, en la estimación de Burke, un gobierno completamente nuevo, hasta ahora «deshecho» en las naciones europeas históricas: sin ataduras a ninguna historia, código o religión. Descorteses y desordenados, los arquitectos son abogados e intelectuales aventureros, no los robustos señores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato. por el contrario, ofrece, en la estimación de Burke, un gobierno completamente nuevo, hasta ahora «deshecho» en las naciones europeas históricas: sin ataduras a ninguna historia, código o religión. Descorteses y desordenados, los arquitectos son abogados e intelectuales aventureros, no los robustos señores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato. por el contrario, ofrece, en la estimación de Burke, un gobierno completamente nuevo, hasta ahora «deshecho» en las naciones europeas históricas: sin ataduras a ninguna historia, código o religión. Descorteses y desordenados, los arquitectos son abogados e intelectuales aventureros, no los robustos señores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato. aquí «deshecho» en las naciones europeas históricas: sin ataduras a ninguna historia, código o religión. Descorteses y desordenados, los arquitectos son abogados e intelectuales aventureros, no los robustos señores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato. aquí «deshecho» en las naciones europeas históricas: sin ataduras a ninguna historia, código o religión. Descorteses y desordenados, los arquitectos son abogados e intelectuales aventureros, no los robustos señores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato. no los robustos lores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato. no los robustos lores y obispos en los que confía Burke. El único plano que describe Burke es una lista de abstracciones y una nación dividida en cuadrados alrededor de París. «Reflexiones sobre la revolución en Francia» es, en esencia, la historia de advertencia de Burke contra lo que él ve como este nuevo páramo político. Esta diatriba epistolar existe porque él no quiere que Inglaterra suprima de manera similar sus propias instituciones nobles y ricas convenciones históricas por la promesa de ideales quijotescos, capitalizados por hombres sin carácter innato.