¿Puedes creer la experiencia en el mercado del arte moderno? Traductor traducir

Una pintura falsa de Marc Chagall, propiedad de un empresario de Leeds y comprada por £ 100,000 en 1992, se quemó públicamente el mes pasado, y la Galería de Arte de Estambul cerró una exposición completa de Juan Miro en 2013 después de un comentario de uno de los expertos que Algunas obras en la exposición son falsas.

Después de fuertes exposiciones de falsificaciones, los comités encabezados por los descendientes de artistas crecen como hongos después de la lluvia, pero, como cree uno de los principales críticos de arte en Gran Bretaña, los métodos que los científicos usan en este caso para verificar la autenticidad de las obras pueden considerarse "Vergüenza profesional".

Martin Kemp, profesor honorario de historia del arte en la Universidad de Oxford y experto creativo Leonardo da Vinci, argumenta que para determinar la autenticidad, muchos confían en "datos dudosos" y utilizan un enfoque espontáneo para este proceso crítico y altamente sensible. Dijo que estaba alarmado por la facilidad con la que se manipulan los datos históricos, visuales y científicos para aumentar la reputación académica u obtener beneficios financieros directos al atribuir pinturas a falsificaciones.

"Están sucediendo muchas cosas, desde la incompetencia académica hasta cosas realmente sucias", dijo Kemp. Las manipulaciones en este asunto se hicieron posibles debido al enfoque "caótico" de la profesión. "La documentación, el análisis científico y el juicio sobre el ojo se utilizan según los objetivos oportunistas y los medios de influencia de las partes supuestamente desinteresadas".

Kemp agregó: “La mayoría de los expertos suelen ser muy selectivos e, incluso si se menciona otra evidencia, entonces, como norma, todavía se elige un determinado núcleo que parece ser el más seguro. Se descarta menos información confirmada. Por lo tanto, los diversos tipos de evidencia, su estado y el impacto que tienen en los hechos básicos, casi nunca se someten a un análisis exhaustivo. "

Como erudito e historiador del arte, Martin Kemp comenzó a darse cuenta de que la crítica del arte moderno rara vez utiliza un enfoque riguroso y sistemático para la autenticación. Como regla general, el examen científico de la autenticidad lo realizan individuos a expensas de museos y galerías. Reconociendo que algunos de los expertos funcionan perfectamente, Kemp dijo: “Y, sin embargo, a menudo tienen un enfoque superficial del trabajo adquirido, por ejemplo, a través de fuentes poco confiables. Acumulan toneladas de datos técnicos que no significan casi nada para un análisis serio. Por ejemplo, datar el trabajo de descomposición del carbono, que de hecho tiene muy pocos beneficios. "

Kemp está alarmado por los hechos cuando los propietarios de grandes compañías y galerías privadas obviamente se benefician enormemente de asignar una autoría "necesaria" a una pintura en particular. Tales "empresarios" a menudo reúnen las opiniones de varios expertos durante años hasta que encuentran a alguien que confirma sus intereses. Después de eso, el trabajo se vende a otro propietario, con un buen margen.

"El dinero es motivación", dice Kemp. La situación se ve agravada por el hecho de que algunos científicos tienen miedo de expresar sus opiniones abiertamente, por temor a las consecuencias legales. Entonces, la Fundación Andy Warhol no autentica su trabajo después de que gastó $ 7 millones en litigios con el coleccionista Joe Simon-Whelan en 2011.

"Parte del problema es la capacitación", dice Kemp. “En cualquier profesión, debe considerar una amplia variedad de tipos de evidencia. Esto no se enseña en la historia del arte, al menos nunca lo he visto en el nivel adecuado. "Como resultado, la situación en el mercado del arte a veces se asemeja al" salvaje oeste "con sus leyes elementales y sus consecuencias.

Anna Sidorova © Gallerix.ru