"El amanecer de todo:
una nueva historia de la humanidad" por David Graeber, David Wengrow Traductor traducir

En su libro de 2021 «The Dawn of Everything: A New History of Humanity», David Graeber y David Wengrow trabajan para cambiar numerosos supuestos arraigados sobre los orígenes de sociedades humanas complejas, asentamientos urbanos y estados-nación, y el problema global de la desigualdad social..

Antropólogo y arqueólogo, respectivamente, los autores examinan la evidencia arqueológica más reciente y reinterpretan décadas de estudio antropológico para proporcionar relatos detallados de cómo se desarrollaron las primeras sociedades humanas. Su proyecto es rechazar la narrativa tradicional de que pequeñas bandas de humanos cazadores-recolectores vivían en armonía igualitaria antes de que descubrieran la agricultura, se establecieran, aumentaran sus poblaciones e implementaran sistemas jerárquicos de control administrativo y político. En cambio, los autores argumentan que los procesos de organización fueron mucho más complejos y revelaron un nivel significativo de autodeterminación consciente. Lanzado por Farrar, Straus y Giroux en 2021, «The Dawn of Everything» ha provocado un animado debate entre académicos e historiadores de salón por igual. Los autores analizan la persistente influencia de dos de los primeros filósofos políticos, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) y Thomas Hobbes (1588-1679), sobre la erudición histórica y el estudio antropológico. Los autores refutan a ambos pensadores, proponiendo otra forma de ver la historia humana temprana y sus contribuciones al presente. Quieren restaurar la especificidad y la complejidad de las sociedades humanas primitivas, dejando que la evidencia revele que el pasado fue definitivamente más complicado y que la gente infinitamente más sofisticada de lo que dirían los relatos actuales de la historia. Las respuestas al problema de la desigualdad social, argumentan los autores, son complejas y variadas. Ilustran lo que se llama la «crítica indígena» de la cultura occidental, en la que los indígenas amerindios señalaron las fallas y contradicciones de la sociedad europea. En efecto, tales críticas revelan la sofisticación política y las inclinaciones democráticas de la filosofía y la sociedad amerindias de los siglos XVII y XVIII. Los autores argumentan que este pensamiento influyó en los ideales de la Ilustración, y no al revés, aunque siglos de conquista y dominación han oscurecido las contribuciones de los amerindios. Los autores proporcionan evidencia que revela la fluidez de las primeras sociedades humanas. No era raro que una sociedad viviera como una banda igualitaria de cazadores-recolectores durante una estación del año, cuando la comida escaseaba y los grupos estaban dispersos, y luego vivía como una tribu centralizada, con algún tipo de autoridad gobernante, en un área poblada. para otra estación del año. Si bien existen vestigios de esta fluidez social en ciertos festivales modernos y tiempos de celebración del año calendario, los autores encuentran que el problema más apremiante es por qué la sociedad moderna ha perdido la mayor parte de esta fluidez. Los argumentos estándar, que una vez que los humanos se asentaron en comunidades agrícolas, el concepto de propiedad privada siguió inevitablemente, lo que condujo a la desigualdad social, no se sostienen considerando la evidencia arqueológica reciente. Los autores desacreditan los mitos populares sobre la agricultura y su impacto en la civilización. El advenimiento de la agricultura no representó el comienzo de alguna forma nueva e inevitable de sociedad humana, repleta de organización de arriba hacia abajo y desigualdad social. En cambio, la agricultura era a menudo el último recurso, y hay evidencia arqueológica que sugiere que su adopción en ciertas partes del mundo, como en Europa Central, fue un fracaso. Muchas sociedades primitivas se basaron en una combinación de métodos, como se mencionó anteriormente, para asegurar su supervivencia. Las primeras ciudades se formaron y funcionaron de diversas maneras. No parece haber un camino único hacia la urbanización, ni existe un patrón directo de gobernanza en todas las sociedades. La combinación de agricultura, alimentación, pesca y caza podría conservarse en tales regiones. Además, los autores también sugieren que, si bien la evidencia arqueológica no siempre está disponible, hay razones para creer que muchas de estas primeras comunidades practicaron alguna forma de democracia. Los autores argumentan que no existe una forma única y original de organización social que preceda a la solidificación de lo que hoy es la forma dominante de control político en el mundo, el estado-nación. En cambio, hubo múltiples comienzos que se originaron en varias formas y combinaciones de control social. Tres formas centrales de control social: soberanía, burocracia, y la política—son adoptados en diversos grados y en diferentes combinaciones por distintas sociedades en todo el mundo. Proporcionan evidencia arqueológica y antropológica de sociedades en Mesoamérica, el Antiguo Egipto, África, China y Mesopotamia. Los autores vuelven a la idea de la crítica indígena. Transmiten el ejemplo de Cahokia, que sugieren que es el primer «estado» que existe en las Américas. Aparentemente, a medida que crecía la ciudad-estado, también crecían los gobiernos autoritarios y la violencia extrema. Después de algunos siglos de lo que parece ser vigilancia, castigo brutal y guerra constante, Cahokia es abandonada y el área queda despoblada. La mayoría de los pueblos indígenas regresan a los sistemas tribales de gobierno y rechazan conscientemente las formas de gobierno autoritario, en cambio, adoptando tradiciones de debate democrático y formas comunales de organización social. En el capítulo final, los autores relatan todos sus argumentos principales y examinan la función del mito. Hacen hincapié en que no hubo nada inevitable en el desarrollo de la historia humana y la sociedad, ni tampoco hay nada fijo e inflexible en el problema de la desigualdad social.