Sleeping girl on a blue. Katusha on a blanket

¡AAAAH! ¡Pedofilia!!!

¡Detener!

¡La artista a Siberia! ¡Los cuadros deben ser quemados! ¡El museo debe ser demolido con un bulldozer!

Propongo que se inmortalice esta pintura en el billete de cien rublos.

Срамота!

¡La madre a la cárcel! ¡La hija al orfanato!

A propósito del arte, el problema infantil, la erótica y mucho más.

Las pasiones por Lolita.

Víctor Pelevin en una entrevista reciente a Komsomolskaya Pravda dijo una frase digna de entrar en la historia: Todos los que crecieron en los años sesenta, como los personajes de El abrigo de Gógol, salieron de Lolita de Nabokov. Dado que no hubo objeciones significativas, debemos concluir que un representante destacado del género que podríamos llamar meditación literaria ha expresado algo bien conocido: la conmovedora historia de una relación entre un escritor de cuarenta años y su hijastra de doce años se ha convertido en un libro fundamental, o como se dice ahora, icónico (de la palabra culto) para aquellos representantes del mundo creativo que tradicionalmente consideran la creatividad como una, si no la principal, forma de autoexpresión religiosa. El amor sagrado por la música. Uno de sus más destacados representantes, por cierto, un pintor y profesor bastante conocido en Sarátov, fundador de una escuela creativa, con quien chocamos en un debate sobre la vanguardia y, en particular, sobre la obra de Kazimir Malevich. Cuando le pregunté a qué tipo de público estaban dirigidas sus pinturas, además de un círculo muy reducido de personas afines, exclamó indignado: ¿Acaso pintan para el público? Un verdadero artista pinta... para Dios.

¿La creatividad como una oración? Esa comprensión me resulta cercana. ¿Podría mi interlocutor dar un ejemplo? No, por supuesto no en pintura, aquí admito con gusto mi ignorancia, sino en un ámbito más amplio, digamos incluso en la literatura. ¿Lolita de Nabokov? Así lo sospechaba. Entonces, mi interlocutor considera que la conmovedora descripción del incesto es un modelo a seguir. ¡Vería la indignación en los ojos de mi interlocutor! ¡Qué terrible insulto a los mejores sentimientos! ¡Qué magnífica indignación creativa! ¡Qué desprecio hacia mí, el hombre, que me atrevo a juzgar cosas superiores a mi comprensión! El maestro pregunta cortésmente si he leído el libro y, de ser así, si lo terminé. Confieso que con dificultad. Siete cientos de páginas sobre las tribulaciones internas de un pedófilo; demasiado, incluso para un lector preparado. La compasión en los ojos de mi interlocutor se vuelve infinita, me recuerda a un psiquiatra hablando con un paciente agresivo, resentido con todo el mundo y, por lo tanto, listo para culpar a la humanidad por todos los pecados capitales. Por su mirada, debería horrorizarme por mi propio estado mental e ir a curar mi alma con algo hermoso, bueno y eterno, extraído de esa misma Lolita. Entiendan, este libro es sobre el amor, dice mi interlocutor, lo más suavemente posible. Pero sigo siendo inflexible: ¿Se refiere mi interlocutor con la palabra amor solo a sentimientos platónicos o recuerda que el protagonista de su amada novela vive con su hijastra como una mujer, y por lo tanto, está sujeto al artículo del código penal sobre corrupción de menores, adoptado en prácticamente todos los países del mundo? Rápidamente pierde interés en mí, el maestro, como alguien absolutamente incapaz de mantener una conversación sobre temas elevados. Obviamente, hablamos idiomas diferentes.

El hijo de Vladimir Nabokov confesó en una entrevista a AIF que el escritor quería quemar el manuscrito de Lolita. No es sorprendente. Como persona creativa, Vladimir Vladimirovich seguramente sintió la responsabilidad por sus actos. En la novela, gracias a la idealización de la pasión, se abren ante el lector profundidades infernales, ¡más allá de Nietzsche! Y si Stávolin en Los demonios de Dostoievski es mezquino, vil y patético (y esto, especialmente, en el tradicional sentido ruso de la palabra: es lamentable porque corrompió a una niña que, como resultado, se suicidó, atormentado por la conciencia e intentando encontrar una salida moralmente inaceptable), entonces Humbert Humbert en la parte final del libro incluso después de la muerte espera comunicarse... allí... con su Lolita. ¿De quién es más trágica la suerte? Dios mío; en mi opinión, Stávolin parece definitivamente más humano, ya que siente algo parecido al arrepentimiento y, por lo tanto, puede contar con compasión. El héroe de Lolita, si causa simpatía, es solo para nuestra intelectualidad democrática, que ha trabajado tan duro para borrar los límites entre el bien y el mal. En el cuento Sulamita de Kuprin, el rey Salomón, para desenmascarar a un ladrón, inventa una prueba ingeniosa: cuenta una parábola en la que pide evaluar moralmente las acciones de diferentes personas. El ladrón se delata al considerar que el acto del bandido es el más moral: Solo un ladrón justifica a un ladrón. La base psicológica del cuento parece muy convincente: una persona tiende a justificar a los suyos, lo que se basa en el deseo constante de ser correcto. La conciencia es la voz de Dios, pero en una persona enferma también la conciencia está enferma. Y el amor. Por eso, cuando se dice que Lolita es un libro sobre el amor, esto, en el mejor de los casos, es un error. El amor no puede desear para otro lo que no desea para sí mismo. Y la posesión sin amor, como dijo en uno de sus artículos el protopresbítero Alexander Shargunov, es lujuria.

Por cierto, ¿se han dado cuenta de que, a pesar del argumento típico: el amor de un hombre de cuarenta años por una Sulamita de trece años, el cuento no causa irritación psicológica, lo que provocó un debate sobre la obra de Nabokov? ¿No es porque, a pesar de las similitudes temáticas, el cuento de Kuprin carece de esa apasionada obsesión que permitió incluso al público occidental caracterizar la película basada en el libro como un himno a la pedofilia, contra cuya exhibición protestaron muchas organizaciones feministas occidentales? ¿Es culpa de Nabokov? Como ingeniosamente señaló un sacerdote, la novela está escrita con tanta simpatía por el protagonista que no hay duda de los sentimientos del autor. Creo que no es solo eso. Para una evaluación objetiva, sería necesario rastrear la evolución creativa del escritor Nabokov. Tomemos la historia sencilla y conmovedora de amor Mashenka, escrita, por cierto, en un lenguaje sencillo y cercano al corazón. Como dijo uno de mis conocidos representantes de la contracultura juvenil (un ferviente admirador de Lolita), demasiado simple. ¿Qué se le puede hacer? La virtud siempre es aburrida, el vicio tiene un poco de picante y, por lo tanto, es interesante.

La obra posterior del escritor, Cámara oscura, ya no es tan simple. En su base está la historia de una pasión: un anciano se apega a una joven libertina, abandona a su amada familia e incluso muere. Esto lleva al fracaso... tanto en lo mundano como en lo espiritual. El tejido mismo de la obra es más tenso, acorde con el agrio lamento de la historia.

Bueno, y Lolita es el apogeo de la pasión. Para estar más cerca del objeto de su deseo, el héroe se casa con la madre de una niña de doce años, la lleva a la muerte, luego lentamente seduce a la hija (durante varios años), atormentándola y complaciéndola, extendiendo esta historia durante cientos de páginas, amenazando al objeto de su pasión con que, si alguien descubre la naturaleza de su relación, la entregarán a un orfanato para menores infractores, donde con sus antecedentes no será fácil... Y este libro es sobre el amor? Dios mío, en mi opinión, este es uno de los libros más terribles que he tenido en mis manos; si no fuera por la honestidad investigadora, no podría haber leído ni diez páginas, es tan dolorosamente difícil abrirse paso a través de las ideas del autor. Un texto más depresivo y abiertamente negativo solo lo había encontrado con Daniel Andreev o Madame Blavatsky. ¿No fue el mismo espíritu astuto quien dictó Lolita, así como las cartas de los mahatmas a Blavatsky?

Un crítico de la intelectualidad democrática probablemente se indignaría: ¡Miren, nos imponían la biología michurina y ahora exigen adherirse a los cánones ortodoxos en el arte! Dios me libre. Aunque un artista debería reflexionar sobre la responsabilidad moral por sus obras, creo que no debemos infringir la preciosa libertad creativa. Pero sobre la evaluación ortodoxa no solo del arte, sino, como enseñó Serafim Rose, de toda la realidad circundante, deberíamos reflexionar. Se puede dedicarse a cualquier actividad y seguir siendo cristiano, pero solo... para el bien del alma del prójimo. Es decir, hacer lo mismo con más frecuencia, pero con amor. ¿Será verdad si decimos que Cuadrado negro de Malevich fue creado por amor? Lean lo que el propio clásico de la vanguardia dijo sobre su credo creativo. Creo que ni un musulmán ni un cristiano devoto se alegrarían al saber que su hermano adoraba a Versos satánicos de Salman Rushdie. Para un creyente, es mejor leer literatura con otros títulos. Entonces, ¿se puede decir que Lolita es un libro sobre el amor? Solo si entendemos por amor algo diferente a lo que enseña el Evangelio. Con esto se debe comenzar. Con los conceptos fundamentales. ¿Qué queremos decir con una u otra palabra? A veces, para decidir, es necesario separar.

Igor Khramov Teselkin

https://www.proza.ru/2015/12/08/691
http://www.stihi.ru/2016/05/30/3070

Comentario del artículo Pavel Kazakov: Países pedófilos. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la edad mínima para contraer matrimonio varía según el estado. Para hombres es de 14 a 20 años y para mujeres de 13 a 18 años; en Canadá (provincia de Quebec), la edad mínima para las niñas es de 16 a 18 años, para los jóvenes de 14 a 20 años; en Argentina, Colombia y Perú, la edad mínima para contraer matrimonio para hombres es de 20 años, para mujeres de 18 años; en Venezuela, Paraguay, Chile y Ecuador, la edad mínima para contraer matrimonio para hombres es de 18 años, para mujeres de 16 años.

http://amina-bar.livejournal.com/82161.html
Respuesta a los comentarios sobre la edad matrimonial: ¿Recuerdan cómo terminó la historia de Romeo y Julieta? Ambos murieron y se llevaron consigo... no recuerdo cuántas personas... ¿Podría su matrimonio haber sido feliz en vida? Me parece una pregunta retórica...

La pedofilia es ver algo obsceno en este tipo de imágenes. ¿Por qué, si ves una niña desnuda, gritas que es vulgar? Aquí se representa a un niño feliz y tranquilo, ¡y no puede haber nada obsceno en ello! Busca ayuda si ves algo obsceno en este tipo de imágenes.

Bueno, esta es la imagen más inocente. Los otros retratos de su hija de 9 años desnuda parecen demasiado sensuales para una menor de edad. Ella es demasiado hermosa para su edad y ahí radica el problema. Se nota que la propia Silverakova estaba ansiosa por mostrar su belleza al público.