Ivan the Terrible and His Son Ivan on November 16 1581

Creo que este cuadro se llama Iván el Terrible matando a su hijo. ¿Es un error?

Natalia, el título del cuadro está escrito correctamente aquí: Iván el Terrible y su hijo Iván, 16 de noviembre de 1581. Por cierto, no es un hecho probado que Iván el Terrible realmente mató a su hijo. Hay diferentes versiones...

Siempre he creído que este cuadro se llama Iván el Terrible matando a su hijo.

Simplemente, ese es un nombre que todo el mundo conoce. Además, al ver la pintura, es imposible pensar en otra cosa. ¡Está claro que no están haciendo nada sencillo!

El hombre golpeó a su hijo en la sien con el adorno de un bastón, y no se sabe si lo mató o no.

Claro que sí, lo mató. En general, me gusta mucho el cuadro. Te hace pensar...

No hay razón para ser tan categóricos. El golpe fue un hecho histórico. Y el hecho de que Iván Ivanovich muriera una semana después también lo es. Así que, era muy posible que alguien le hubiera ayudado.

¡Ha muerto!

¡Me gusta mucho este cuadro!

En los restos del zarévich, al igual que en los restos de su padre, se encontró una concentración extremadamente alta del mismo mercurio, hasta 1,3 mg por cada 100 gramos de peso (el nivel natural son centésimas de miligramo). También se superó significativamente el nivel natural de arsénico. Como informó el Instituto de Medicina Forense de Moscú: En el análisis del cabello extraído del sarcófago de Iván Ivanovich, no se encontraron rastros de sangre. El zar no mató a su hijo con un cetro, mintió el artista Repin, después de leer a Karamzin.

эта ужас...

Ya no importa si Repin se equivocó o no. Es una obra maestra y solo nos queda contemplar esta creación.

Hablemos de la pintura, y no del título, ¿de acuerdo?

Mató o no mató. ¿Qué diferencia hay ahora? No se puede volver atrás en nada. Rusia es un país que ha sufrido mucho. Ha pasado por tantas cosas. Y aún pasará por más. Si, claro está, no nos extinguimos. Tenemos mala suerte con nuestros gobernantes.

Es una lástima...

¿Cuál es la diferencia, en términos históricos, entre que Iván el Terrible matara o no a su hijo? Lo principal es la narrativa de la pintura. ¿Se puede decir, al observar la obra, que la persona con hábito monacal asesinó a la persona con la túnica rosa? Debemos basarnos en la intención de la obra. Repin no se propuso contar si Iván el Terrible mató o no a su hijo, por eso tituló la pintura Iván el Terrible y su hijo Iván del 16 de noviembre de 1581. Por cierto, la calidad de la reproducción es deficiente; los colores no son los correctos.

A algunos les da lástima, a otros no les importa, pero creo que si él no lo hubiera matado, la historia habría sido diferente.

Iván el Terrible estaba perdiendo la razón y, por eso, cometió un asesinato.

¡Qué cuadro tan terrible! Te hace mirarlo con estremecimiento. ¿Por qué? Es extraño ver una escena en la que un padre mata a su propio hijo. Y más aún, un padre como Iván el Terrible. Esa personalidad ya estaba rodeada de leyendas y mitos. Se le atribuían cosas inimaginables al gran zar moscovita. Algunos lo consideraban loco, otros lo llamaban demonio, ermitaño, pero todos reconocían que realmente tenía el poder en sus manos y logró hacer de Rusia una gran potencia.

No hay duda de que él mató a su hijo, pero tampoco hay duda de que ambos eran seres perturbados en este mundo. En la época soviética, se abrieron sus tumbas en el Catedral de la Dormición del Kremlin, y los análisis de los restos revelaron una sensación: ambos fueron envenenados con mercurio. Lentamente, metódicamente, constantemente. Así que incluso si no fuera el propio zar quien matara a su hijo, este pronto habría fallecido también. Al menos, es cierto que Iván el Terrible murió por envenenamiento con mercurio.

Pero el cuadro de Repin conmocionó a todos. No solo por la composición elegida, sino también por la representación de los personajes. Y lo más importante, por cómo están representados ambos. Por cierto, al principio, el artista quería incluir una comitiva alrededor de ellos, pero pronto cambió de opinión, pensando que la intimidad sería emocionalmente más impactante. Entonces Repin comenzó a buscar modelos. Los interiores del aposento real los encontró en el museo Casa Boyar del siglo XVII; la silla, el espejo y la toga del zarévich fueron tomados como modelo de objetos de la Armería, el bastón del zar fue copiado de un cetro del Palacio de Tsarskoye Selo, y el cofre se encontró en el Museo Rumiántsev. Y Repin comenzó a trabajar frenéticamente, ya que era capaz de trabajar durante días, semanas o meses, desde la mañana hasta la noche. Se atormentaba, se torturaba a sí mismo. A veces comenzaba a trabajar y pintaba durante mucho tiempo, otras veces dejaba de trabajar y escondía el lienzo lejos de él y de sus seres queridos, pero luego volvía a él. Rediseñaba muchas cosas y las recreaba una y otra vez hasta que estaba convencido de que la última versión era la correcta.

Cuando terminó su trabajo y se exhibió en la exposición, causó un gran revuelo. La gente acudía en masa para ver la obra del artista, y salían de la exposición impresionados y abrumados. En una ocasión, este estado llevó a la desgracia. Años después, uno de los visitantes del museo, tras examinar los cuadros de Repin, ya como si se hubiera distanciado de esa obra, de repente regresó a ella y, con un cuchillo en mano, gritó: ¡Basta de sangre!. El cuchillo penetró tres veces en el lienzo, justo donde estaban representados los rostros del zar y el zarévich. El vándalo fue arrestado, se produjo un escándalo, y parecía que el lienzo estaba irreparablemente dañado. Llegó el propio Repin, y se le pidió que salvara el cuadro. Por supuesto, accedió a hacerlo, pero... ya no era el mismo Repin que había trabajado en ese lienzo; su estilo de trabajo, su método habían cambiado. Retocó la obra con nuevos colores, prácticamente restaurando los rostros, pero ahora tenían un aspecto diferente. El artista Grabár notó esto y, tras la partida de Repin, se arriesgó a restaurar todo, pero de otra manera. Borró todos los nuevos colores aplicados por Repin y trató de restaurar ligeramente lo que había sido representado por el antiguo Repin. Y parece que lo logró, porque ni el propio autor ni nosotros hoy en día notamos prácticamente las heridas infligidas al lienzo por el vándalo.

La pintura es tan hermosa como triste.

En Orly, se ha erigido un monumento a Iván el Terrible.

Él fundó la ciudad de Orel.

Otra versión del archivo.

La noche del 25 de mayo de 2018, un visitante de la Galería Tretyakov dañó intencionalmente el cuadro de Repin Iván el Terrible y su hijo Iván, 16 de noviembre de 1581. El vándalo rompió el cristal protector con una barra, lo que resultó en tres desgarros en el lienzo. El cuadro ha sido retirado de la exposición y está siendo trabajado por restauradores. Según información no oficial, se estima que la restauración costará al menos 500.000 rublos. El vándalo, Igor Podporin, fue detenido, entregado a la policía y se inició una causa penal.

Declaración de la Galería Estatal Tretyakov sobre el ataque al cuadro de I.E. Repin Iván el Terrible y su hijo Iván, 16 de noviembre de 1581 (1885, lienzo, óleo. 199,5 x 254), perteneciente a la colección de la Galería Estatal Tretyakov (inventario 743).

El 25 de mayo de 2018, a las 20:55, justo antes del cierre del museo, durante una inspección comisionada de la exposición permanente de la Galería Tretyakov en Lavrushinskiy Lane, un hombre entre los últimos visitantes del museo se abrió paso a través de un grupo de empleados de la Galería Tretyakov que estaban realizando una inspección programada de las salas antes de su cierre y golpeó el lienzo protegido por cristal del cuadro Iván el Terrible y su hijo Iván... varias veces con una barra de metal de la barandilla.

Como resultado de los golpes, el grueso cristal que protegía la obra de las fluctuaciones de temperatura y humedad se rompió. El cuadro sufrió daños graves. El lienzo fue desgarrado en tres lugares en la parte central de la obra, en la figura del zarévich. El marco artístico original también resultó gravemente dañado por la caída del cristal. Afortunadamente, lo más valioso: las imágenes de los rostros y manos del zar y el zarévich, no resultaron dañados.

Gracias a las acciones profesionales y desinteresadas de los vigilantes del museo y los empleados del servicio de seguridad de la Galería Tretyakov, el vándalo fue neutralizado, detenido y entregado a las autoridades policiales. Se están llevando a cabo investigaciones con él.

Después de recibir información sobre lo sucedido en el museo, para tomar medidas urgentes para salvar la obra, el conservador principal, los restauradores, la dirección del servicio de seguridad del museo, así como empleados de una empresa especializada en el trabajo con obras de arte llegaron inmediatamente al lugar de los hechos. El director general de la Galería Tretyakov se encuentra en un viaje de negocios en el extranjero, pero está informado de la situación, mantiene contacto constante por teléfono con los empleados del museo e informa a la dirección del Ministerio de Cultura de la Federación Rusa sobre lo sucedido.

Después de que finalizaron las primeras actividades operativas y de investigación, los restauradores del museo llevaron a cabo trabajos urgentes: se retiraron los fragmentos de vidrio, se desmontó el cuadro y el marco, después de lo cual la obra fue retirada de la exposición permanente y trasladada al taller de restauración del museo.

Los restauradores de la Galería Tretyakov comenzarán inmediatamente a estudiar las consecuencias de los golpes y a desarrollar un programa coherente para la restauración de la obra. Entre las acciones prioritarias se encuentra la celebración de un consejo de restauración ampliado con la invitación de destacados especialistas del país.

En la década de 1990, como resultado de investigaciones sobre los entierros de las grandes princesas y tsarinas moscovitas, se reveló el hecho del envenenamiento con arsénico de la madre del zar Juan Vasilievich, Elena Vasilievna Glinka (fallecida en 1538), y de su primera esposa, Anastasia Romanovna (fallecida en 1560). La versión sobre el parricidio, sin embargo, fue refutada por la ciencia histórica en 1963, cuando también se estableció el hecho del envenenamiento del propio zar. No obstante, estas sucias invenciones no solo no fueron desmentidas en los medios de comunicación, sino que aún se difunden artificialmente hasta el día de hoy. Por cierto, el envenenamiento con mercurio es muy, muy doloroso... Todo lo que es nuestro, lo ruso, ha sido deformado irreconociblemente por la mentira. Y la autocracia rusa fue la que recibió el golpe más duro. Nuestro pueblo aún estudia su historia, no tan remota, incluyendo los auténticos testimonios sobre la Guerra Patria, basándose en las pocas y terribles verdades que se transmitían de boca en boca (si no tenían miedo) por aquellos cercanos, testigos presenciales. Los archivos del período de un siglo de servidumbre todavía no están disponibles y existe el riesgo de que sean destruidos.

Según algunas fuentes, el primer elefante en Rusia apareció durante el reinado de Iván el Terrible. Para evitar ataques de un vecino agresivo, el shah persa Tahmasp regaló a la zar ruso un elefante, junto con un árabe que cuidaba del animal. El pobre elefante ni siquiera podía imaginar que Rusia sería tan poco acogedora para él.

Todo comenzó cuando el elefante recorrió miles de verstas a pie, desde Persia hasta Moscú. Después de eso, exhausto, cayó ante el zar ruso. 200 estandartes apenas pudieron ponerlo en pie. Iván el Terrible estaba muy contento de que una criatura tan enorme se inclinara ante él y ordenó alimentar al elefante como a sí mismo.

Sin embargo, parece que al pobre animal no le estaba destinado morir de causas naturales. Según una versión, en la Plaza Roja se celebraba un festivo y el elefante fue olvidado en medio del revuelo. Cuando lo llevaron a inclinarse ante el zar, probablemente pensando en comida, no se inclinó. En lugar de inclinarse, el elefante sopló con descontento al rostro del zar.

Iván el Terrible, enfurecido, exilió al elefante, junto con el árabe, al norte. El árabe murió poco después. Entonces el zar ruso ordenó que también mataran al elefante. Pronto, las personas que llegaron para cumplir la orden de Iván el Terrible descubrieron que el elefante había escapado del establo donde lo mantenían. Lo encontraron cerca de la tumba de su dueño, el árabe. Allí fue asesinado.

Esta es una conmovedora historia sobre la crueldad de Iván el Terrible.

Repin, como realista, transmitió perfectamente la atmósfera de lo que estaba sucediendo. El estado emocional del zar es simplemente impactante. Prácticamente no hay obras similares en la pintura mundial, a excepción, por favor, de las pinturas de F. Goya, Saturno devorando a sus hijos. Pero hay un gran pero. No colgaría una obra así en mi casa, ya que conlleva una clara negatividad: el asesinato. Entiendo las ambiciones del artista. I. E. Repin quería crear una obra maestra original, y así debe ser. Ningún gran artista puede lograr grandes cosas sin grandes ambiciones. Pero, por supuesto, el pintor no pudo prever las consecuencias de su creación: un atentado contra la pintura, lo que provocó que fuera restaurada varias veces. La conclusión es evidente: la pintura tiene un efecto muy negativo en las personas con una psique inestable. E incluso en aquellas con una psique normal. Así que saquen sus propias conclusiones. Yo sugeriría a los empleados de la Galería Tretiakov que guardaran la obra en el archivo, por si acaso. O que exhibieran una copia o reproducciones de la pintura en un formato más pequeño, ya que es precisamente la escala del lienzo, entre otras cosas, lo que tiene un efecto negativo en las personas. El error de Repin fue haber elegido un tamaño demasiado grande para el lienzo en este tipo de tema, donde hay un charco de sangre, el asesinato del propio hijo y el miedo y el horror reflejados en el rostro del zar.

Leo los comentarios... ¿Mató o no mató? ¿Qué diferencia hay?.. Y el siguiente es Aquí en Orel...

La diferencia es grande. De nuestros reyes hacen monstruos, mientras que de nosotros hacen salvajes. Pero para nosotros, no hay diferencia...

Hace mucho tiempo se ha establecido que Iván el Terrible no mató a su hijo. Dicho en lenguaje moderno, ¡es un invento! Y Repin, voluntaria o involuntariamente, hizo que este invento se hiciera muy conocido. Espero que fuera sin intención....