"Evangelio de la riqueza" de Andrew Carnegie Traductor traducir

Andrew Carnegie escribió «El Evangelio de la Riqueza» en junio de 1889. Carnegie comienza su tratado identificando lo que él ve como el problema más importante de los tiempos modernos: «la administración adecuada de la riqueza, de modo que los lazos de hermandad aún puedan unirse ricos y pobres en armónica relación».

Carnegie menciona que, en el pasado, «había poca diferencia» entre las situaciones de vida de un líder de una comunidad y las de los miembros de la comunidad. Para probar su punto, Carnegie escribe sobre un recuerdo de «visitar a los sioux»; durante esta visita, notó que la residencia del cacique se veía “igual que las demás en apariencia externa”. Carnegie compara las situaciones de vida de los sioux con la diferencia entre «el palacio del millonario y la casa de campo del trabajador con nosotros hoy» para demostrar los cambios que se han producido en la sociedad estadounidense a lo largo de los años. Estos cambios no son negativos, sino «esenciales para el progreso de la raza [humana]». Después de todo, señala Carnegie, «los ’buenos viejos tiempos’ no eran buenos viejos tiempos» y, además, «ya sea para bien o para mal, el cambio está sobre nosotros, más allá de nuestro poder de alteración». Según Carnegie, la explicación del cambio se encuentra en «la fabricación del producto», que requiere un proceso muy diferente ahora que antes, cuando «[e]l maestro y el aprendiz trabajaban codo a codo, este último viviendo con el maestro, y por lo tanto sujetas a las mismas condiciones». Ahora que los productos pueden fabricarse más rápida y fácilmente gracias a la industrialización, «[l]os pobres disfrutan de lo que antes los ricos no podían permitirse». El precio que la sociedad paga por este cambio es elevado: porque el empleado y el empleador ya no trabajan juntos y, de hecho, porque «[t]oda relación entre ellos ha terminado», a menudo se produce fricción entre los dos. Similar al precio que paga la sociedad por bienes más baratos es el «precio que paga la sociedad por la ley de la competencia». A pesar de la naturaleza costosa de la competencia, «mientras que la ley puede ser a veces dura para el individuo, es lo mejor para la raza, porque asegura la supervivencia del más apto en cada departamento». Al menos, las personas con más talento «pronto crean capital», y algunas de estas personas «se interesan en empresas o corporaciones que usan millones»; pronto acumulan riqueza, ya que es fundamental que «la operación exitosa […] sea hasta ahora rentable». Carnegie señala que los objetores de este sistema capitalista, como «el socialista o el anarquista que busca derrocar las condiciones actuales», comprometen a la civilización en su conjunto cuando cuestionan «el derecho del trabajador a sus cien dólares en la caja de ahorros e igualmente la derecho legal del millonario a sus millones». El individualismo que movimientos como el comunismo buscan destruir es «lo practicable ahora». Más importante, la «destrucción del tipo de hombre más alto que existe» significa la destrucción de «los resultados más altos de la experiencia humana, el suelo en el que la sociedad ha producido hasta ahora los mejores frutos». Con esta afirmación en mente, Carnegie está seguro de que «la única cuestión con la que tenemos que lidiar» es ésta: «¿Cuál es el modo adecuado de administrar la riqueza después de que las leyes sobre las que se funda la civilización la han arrojado en manos de los ¿pocos?". Carnegie especifica tres formas en que se puede utilizar el exceso de riqueza. El primero se refiere al caso de la herencia, cuando la riqueza se deja a los familiares supervivientes, que Carnegie considera «el más imprudente». Utiliza los ejemplos de las tradiciones europeas de herencia que no logran «mantener el estatus de una clase hereditaria» para apoyar su argumento, creyendo que la práctica es una forma de «cariño equivocado» hacia los propios hijos. Existe la posibilidad de que a los «hijos de millonarios que no se han visto afectados por la riqueza» les vaya bien con el dinero que no han ganado, pero, lamentablemente, tales hijos «son raros». Además, si un hombre rico es honesto consigo mismo, «se admitirá a sí mismo que no es el bienestar de los hijos, sino el orgullo familiar, lo que inspira estos enormes legados». La segunda forma en que se puede gastar la riqueza es «dejando la riqueza al morir para uso público», que solo es útil «siempre que un hombre se contente con esperar hasta que muera antes de que se convierta en algo bueno en el mundo». Carnegie cree que estos intentos de realizar un "bien póstumo" a menudo pueden frustrarse y "convertirse solo en monumentos de su locura". Incluso peor tal vez, «[m]e los que dejan grandes sumas de esta manera pueden ser considerados hombres que no lo habrían dejado en absoluto, si hubieran podido llevárselo con ellos». Carnegie observa que los elevados impuestos que gravan las grandes herencias tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña «son un indicio alentador del crecimiento de un cambio saludable en la opinión pública». Estos impuestos son prueba de la «condena de la vida indigna del millonario egoísta» por parte del Estado. De hecho, «las naciones deberían ir mucho más allá en esta dirección» y «dichos impuestos deberían graduarse» hasta que el «tesoro de los millonarios» pase a ser propiedad del Estado. Este enfoque «funcionaría poderosamente para inducir al rico a la administración de la riqueza durante su vida», que es la opción más beneficiosa para la sociedad. Solo una de las tres formas identificadas por Carnegie de usar el exceso de riqueza es aceptable para él, y «en esto tenemos el verdadero antídoto para la distribución desigual temporal de la riqueza, la reconciliación de ricos y pobres». Carnegie promete «un estado ideal, en el que la riqueza excedente de unos pocos se convertirá, en el mejor sentido, en propiedad de muchos». Su solución es muy superior a la distribución del dinero «en pequeñas cantidades entre el pueblo, que se habría derrochado en la complacencia del apetito». La solución que propone Carnegie se ejemplifica mejor con el Instituto Cooper, financiado personalmente por el Sr. Cooper, y con el «Sr. El legado de Tilden de cinco millones de dólares para una biblioteca gratuita». Aunque hubiera sido mejor que el Sr. Tilden «dedicara los últimos años de su propia vida a la adecuada administración de esta inmensa suma», para evitar la interferencia de otras partes interesadas, el beneficio de la biblioteca para el pueblo es mayor que si los «millones se dejaran circular en pequeñas sumas por las manos de las masas». Debido a que los hombres ricos son más afortunados que la mayoría de los demás, deberían estar agradecidos por sus oportunidades de «organizar beneficios de los cuales las masas de sus semejantes obtendrán una ventaja duradera y así dignificar sus propias vidas». Viviendo según el ejemplo de Cristo, «trabajando por el bien de nuestros semejantes», tales hombres cumplirán «el deber del hombre rico». Vivir sin pretensiones y mantener a sus dependientes es esencial, pero el rico también debe «considerar todos los ingresos excedentes que le llegan simplemente como fondos fiduciarios», ingresos que deben «producir los resultados más beneficiosos para la comunidad». De este modo, el hombre rico se convierte en «agente y administrador de sus hermanos más pobres», sirviéndoles con «su sabiduría superior […] haciendo por ellos mejor de lo que ellos harían o podrían hacer por sí mismos». Aunque el proceso de decidir las cantidades apropiadas de dinero para dejar a los miembros de la familia es desafiante, los hombres ricos pueden aplicar "[l]a regla con respecto al buen gusto en la vestimenta de hombres o mujeres", como ofende el canon». Cuando se utiliza el excedente de riqueza o cuando se determina cuánto legar a los herederos, es crucial evitar la apariencia de extravagancia. Fundaciones de investigación como el Instituto Cooper y la perspectiva de una biblioteca pública son ejemplos de «los mejores usos a los que se puede destinar el excedente de riqueza». Después de todo, Carnegie cree que «uno de los graves obstáculos para la mejora de nuestra raza es la caridad indiscriminada», que sólo «anima a los perezosos, a los borrachos, a los indignos». Este tipo de gasto lo compara con el acto de arrojar dinero al mar. Para reforzar este punto, Carnegie describe el egoísmo de un escritor que le dio dinero a un hombre en la calle, aunque «[el escritor] tenía todas las razones para sospechar que se gastaría indebidamente». Este escritor «solo complació sus propios sentimientos, [y] se salvó de la molestia» cuando le dio dinero al hombre, una decisión que Carnegie describe como «probablemente una de las acciones más egoístas y peores de su vida». Al dar dinero a la caridad, «la consideración principal sería ayudar a los que se ayudarán a sí mismos». Carnegie está seguro de que nadie se beneficia de la asistencia indiscriminada; de hecho, aquellos que son «dignos de asistencia, excepto en casos excepcionales, rara vez requieren asistencia». Carnegie continúa definiendo al verdadero reformador social como alguien que tiene cuidado de «no ayudar a los indignos» y, por lo tanto, recompensa el vicio. Los ricos pueden seguir el ejemplo de magnates como «Peter Cooper, Enoch Pratt de Baltimore, Mr. Pratt de Brooklyn, el senador Stamford y otros», todos los cuales entienden que sus contribuciones más útiles a la sociedad toman la forma de «parques, y medios de recreación, por los cuales los hombres son ayudados en cuerpo y mente; las obras de arte, ciertas que deleitarán y mejorarán el gusto del público, y las instituciones públicas de diversa índole, que mejorarán el estado general del pueblo». Esta solución resuelve «el problema de los ricos y los pobres», permitiendo que florezca el individualismo mientras los millonarios utilizan su dinero sabiamente, «administrándolo para la comunidad mucho mejor de lo que podría o hubiera hecho por sí misma». Carnegie predice que «el hombre que muere dejando tras de sí muchos millones de riqueza disponible, que le correspondía administrar durante la vida, fallecerá ’sin llorar, sin honrar y sin cantar’». Con esta predicción, Carnegie concluye su tratado, llamando a su obra «el verdadero Evangelio sobre la Riqueza» que «traerá la Paz en la tierra, entre los hombres la Buena Voluntad».