"Fundamentos de la metafísica de la moral" de Immanuel Kant

«Fundamentación de la metafísica de la moral» (1785), también conocida como «Fundamentación de la metafísica de la moral», es una obra de filosofía moderna del filósofo Immanuel Kant. Es el primero de sus extensos escritos sobre filosofía moral e intenta establecer una base para futuros trabajos sobre teoría moral. Kant creía que los filósofos morales anteriores no definieron con éxito la moralidad y argumentó que la basaban demasiado en experiencias individuales. «Fundamentos de la metafísica de la moral» busca demostrar que existe un principio de moralidad supremo y universal que se aplica por igual a todos los seres humanos racionales. Amplió esta idea en su libro de 1797, «La metafísica de la moral», que aplica algunas de las ideas de «Groundwork» en contextos más específicos. El trabajo de Kant en filosofía revolucionó la forma en que los académicos abordaban las ideas de la razón,

Esta guía se corresponde con la edición publicada por Cambridge Texts in the History of Philosophy en 2018. Es la tercera edición de la edición revisada. «Fundamentos de la metafísica de las costumbres» se compone de un prefacio y tres apartados. En el prefacio, Kant establece sus esperanzas para su escritura. Reconoce que no podrá establecer una metafísica de la moral completa en este momento, pero cree que puede probar la existencia de un «principio supremo de la moral» que rige a todos los seres humanos racionales. Afirma que todos los seres humanos pueden comprender este principio intuitivamente, lo que significa que requiere una cognición «a priori». En la Sección Primera, «Transición de la cognición racional moral filosófica común a la moral filosófica», Kant argumenta que los seres humanos estamos especialmente capacitados para comprender los principios de la moralidad debido a nuestra capacidad de razonar. Kant establece la importancia de una «buena voluntad». Cualquiera puede tener ciertos talentos, pero solo beneficiarán al mundo si la persona dotada con ellos tiene la intención de usarlos para el bien. Podemos evaluar las intenciones de una persona enfocándonos en el resultado o fin deseado. Además, podemos buscar la buena voluntad siguiendo el deber. Kant ofrece tres proposiciones sobre el deber: la primera nos dice que identifiquemos la razón de un individuo para seguir el deber, la segunda pide que evalúemos sus motivaciones (su máxima) y la tercera establece que una máxima verdaderamente buena puede aplicarse como una ley universal. Esta buena máxima surge de la comprensión de nuestra obligación de obedecer las leyes morales universales. En la Sección Segunda, «Transición de la filosofía moral popular a la metafísica de las costumbres», Kant argumenta que la moral se rige por leyes. Estas leyes se llaman imperativos. Los imperativos hipotéticos nos dicen cómo actuar en pos de un resultado específico, mientras que los imperativos categóricos son fines en sí mismos. Los imperativos categóricos gobiernan la moralidad. Kant usa el imperativo categórico para expandir su afirmación anterior sobre la evaluación de máximas, escribiendo que el único imperativo categórico es actuar como si tu máxima fuera una ley moral universal. Estas leyes universales no pueden contradecirse a sí mismas; por ejemplo, nunca podemos legitimar el suicidio porque quitar la vida contradice el principio fundamental de la naturaleza. Como tal, el imperativo categórico actúa como fundamento de todos los imperativos relacionados con el deber. En un mundo ideal, donde todos los humanos se adhieren al imperativo categórico, entramos en el reino de los fines. El reino de los fines es una comunidad moral completa que se compone de seres racionales con voluntades que se autolegislan y que se tratan como fines en sí mismos. Si un testamento es autolegislador, es autónomo. En la Sección Tercera, «Transición de la metafísica de la moral a la crítica de la razón práctica pura», Kant argumenta que la libertad es un componente clave de la voluntad racional. Quiere explicar la conexión entre libertad y moralidad y demostrar por qué alguien elegiría someterse al imperativo categórico y unirse al reino de los fines. Kant admite que ciertas ideas de la moralidad pueden ser circulares, ya que parece que necesitamos la moralidad para experimentar el libre albedrío, pero la moralidad requiere someternos deliberadamente a leyes estrictas. La clave para separar los dos conceptos es dividir el mundo en lo que se rige por las «apariencias» y las «cosas en sí». Esta distinción lleva a todos los seres racionales a comprender que estamos sujetos a leyes naturales (incluida la moral) que tienen su fundamento en el ámbito de la razón. Luego explica que los seres racionales saben que son libres a través de la razón, y eso nos permite participar en un mundo inteligible que permite que nuestras acciones se ajusten al libre albedrío. Aquí, no pudimos evitar actuar moralmente. La alternativa, que es vivir en un mundo sensible, seguiría siendo moral porque todavía podemos entender que debemos ser morales. Si bien esto no prueba de manera concluyente la existencia de la libertad humana intrínseca, sí demuestra que la libertad y la moralidad están conectadas por la razón. Esta distinción lleva a todos los seres racionales a comprender que estamos sujetos a leyes naturales (incluida la moral) que tienen su fundamento en el ámbito de la razón. Luego explica que los seres racionales saben que son libres a través de la razón, y eso nos permite participar en un mundo inteligible que permite que nuestras acciones se ajusten al libre albedrío. Aquí, no pudimos evitar actuar moralmente. La alternativa, que es vivir en un mundo sensible, seguiría siendo moral porque todavía podemos entender que debemos ser morales. Si bien esto no prueba de manera concluyente la existencia de la libertad humana intrínseca, sí demuestra que la libertad y la moralidad están conectadas por la razón. Esta distinción lleva a todos los seres racionales a comprender que estamos sujetos a leyes naturales (incluida la moral) que tienen su fundamento en el ámbito de la razón. Luego explica que los seres racionales saben que son libres a través de la razón, y eso nos permite participar en un mundo inteligible que permite que nuestras acciones se ajusten al libre albedrío. Aquí, no pudimos evitar actuar moralmente. La alternativa, que es vivir en un mundo sensible, seguiría siendo moral porque todavía podemos entender que debemos ser morales. Si bien esto no prueba de manera concluyente la existencia de la libertad humana intrínseca, sí demuestra que la libertad y la moralidad están conectadas por la razón. y nos permite participar en un mundo inteligible que permite que nuestras acciones se conformen con el libre albedrío. Aquí, no pudimos evitar actuar moralmente. La alternativa, que es vivir en un mundo sensible, seguiría siendo moral porque todavía podemos entender que debemos ser morales. Si bien esto no prueba de manera concluyente la existencia de la libertad humana intrínseca, sí demuestra que la libertad y la moralidad están conectadas por la razón. y nos permite participar en un mundo inteligible que permite que nuestras acciones se conformen con el libre albedrío. Aquí, no pudimos evitar actuar moralmente. La alternativa, que es vivir en un mundo sensible, seguiría siendo moral porque todavía podemos entender que debemos ser morales. Si bien esto no prueba de manera concluyente la existencia de la libertad humana intrínseca, sí demuestra que la libertad y la moralidad están conectadas por la razón.