El retrato de Miguel Ángel expuesto en la Galería Nacional de Londres puede ser falso

Ya hemos escrito anteriormente sobre una insólita exposición en la National Gallery de Londres, concebida para poner de relieve la asociación creativa entre el gran Miguel Ángel y su discípulo, Sebastiano del Piombo. La exposición ha suscitado mucha polémica y recientemente ha estallado un escándalo. La semana pasada, el Times publicó un artículo de Charles Hope, antiguo director del Instituto Warburg de la Universidad de Londres, en el que el autor afirmaba que el retrato de Miguel Ángel expuesto, atribuido a Sebastiano (hacia 1518-20), es en realidad una falsificación de los años cincuenta.

Intentemos ponderar todos «a favor de» y «en contra de» esta versión.

En primer lugar, consideremos una serie de hechos indiscutibles:

1. El retrato representa a Miguel Ángel.

2. El retrato representa a Miguel Ángel.

2. El retratado sostiene un libro de dibujos que son una guía para el estudio de la anatomía humana. Estos dibujos corresponden actualmente al tratado de Bartolomeo Passarotti conservado en el Museo Fitzwilliam, que es una copia exacta del estudio original de anatomía perdido del propio Miguel Ángel. Vemos un pliego del libro que contiene dos dibujos que coinciden totalmente en su composición, disposición y orientación en la hoja con la obra de Passarotti.

3. En el momento de su venta en la subasta del Dorotheum de Viena en 2001, la obra se atribuyó a Passarotti.

4. Las radiografías han demostrado que el cuadro fue pintado sobre una obra «Virgen con el Niño y Juan Bautista de» Andrea del Sarto de 1518. La obra original se encuentra actualmente en la Galería Borghese de Roma y es mucho más grande que el retrato de Miguel Ángel.

5. La pose del artista en el cuadro es casi idéntica a la del retrato de Sebastiano de Francesco Arsilli, pintado hacia 1522.

6. En el reverso de la tabla hay un sello de cera que autoriza la exportación del cuadro desde el Estado pontificio, obligatoria para las obras de arte en la segunda mitad del siglo XVII y que data, como muy pronto, de 1646.

7. El estado del retrato no era el ideal, y parte del mismo ha sido restaurado y repintado.

Demos ahora argumentos que apoyan indirectamente la teoría de la falsificación

1. El cuadro no apareció hasta 1960. 2. No hay indicios de dónde se encontraba anteriormente.

2. Hope argumenta que sería «impensable», que Sebastiano hubiera pintado sobre la obra de un contemporáneo muy famoso.

3. El sello de cera auténtico que permite la exportación del cuadro debería lógicamente pertenecer más bien a una obra de del Sarto, probablemente una copia de un cuadro más grande que representa a la Madonna. Hope considera que sería extraño exportar a otro lugar un retrato del ya famoso Miguel Ángel, a quien todo el mundo conocía «de vista». Así pues, es probable que el falsificador adquiriera un panel antiguo de la época que quería para su falsificación.

4. La posición del cuerpo y de las manos de Miguel Ángel en el retrato es exactamente la misma que en el retrato poco conocido de Arsilli. Esto sugiere que la pose fue simplemente copiada. Es difícil suponer que Sebastiano, al retratar a su maestro, copiara su pose de otro de sus retratos.

5. El cuello del retrato, en teoría, no corresponde al tipo de ropa que se llevaba a mediados del siglo XVI.

La autenticidad de la pintura no ha sido establecida, pero sobre la base de la investigación podemos decir que la composición de los pigmentos utilizados en el retrato es plenamente coherente con la fecha de 1518, y la técnica de aplicación del color es típica de Sebastiano.

Una explicación de la creación de la obra sobre la obra de Andrea del Sarto podría encontrarse en la suposición de que el cuadro no gustaba a Pierfrancesco Borgherini, mecenas tanto de Andrea como de Sebastiano. Bien podría haber pedido a Sebastiano que reescribiera la composición según el boceto de Miguel Ángel para otra Madonna del Piombo. Sebastiano podría entonces haber pintado sobre la obra de su «rival florentino».

En cuanto al cuello de Miguel Ángel, es posible que esta parte del retrato fuera retocada y, en cualquier caso, es demasiado pequeña para sacar conclusiones globales sobre la autenticidad del cuadro basándose en este detalle.

Así pues, si el retrato de Miguel Ángel es una falsificación, el artista que lo ejecutó puso mucho cuidado en asegurarse de que no fuera fácil demostrarlo.

Anna Sidorova © Gallerix.ru